МЕЖДУНАРОДНАЯ  АКАДЕМИЯ  НАУК

 

 

 

Негосударственное  образовательное  учреждение

высшего  профессионального  образования

ИНСТИТУТ  УПРАВЛЕНИЯ

(г. Архангельск)

Ивановский филиал

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 

 


    

 

 

 

РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

В ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ

В 1943 – 2000 ГОДАХ

 

Сборник документов

 

Составитель – А.А. Федотов

 

 

 

 

Москва – Архангельск

ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ
2008

УДК 322

ББК -3*63.3

       Р 88

 

Составитель – священник Алексий Федотов, профессор кафедры гуманитарных и общих дисциплин Ивановского филиала Института управления.

 

Р 88   Русская Православная Церковь в Центральной России в 1943 – 2000 годах : сб. док. / сост. А.А. Федотов. М. – Архангельск : Институт управления, 2008. ….. с.

 

ISBN 978-5-8382-0359-5

 

В настоящей документальной публикации вниманию исследователей предлагается тематически разбитая выборка документов из 15 центральных и региональных архивов Центральной России, в том числе 13 государственных и 2 церковных, посвященная истории Русской Православной Церкви в 1943 – 2000 годах.

Знакомство с опубликованными архивными документами позволит исследователю лучше понимать процессы, происходившие в Центральной России в этот период как во внутрицерковной жизни, так и в церковно-государственных отношениях. Данная документальная публикация не претендует на всеобъемлемость, а призвана лишь проиллюстрировать некоторые аспекты истории Русской Православной Церкви.

Книга адресована историкам, религиоведам, теологам, священнослужителям, всем, кто интересуется историей России.

 

Печатается по решению редакционно-издательского совета ИУ.

 

УДК 322

ББК -3*63.3

ISBN 978-5-8382-0359-5

 

Ó Федотов А.А., сост., 2008

Ó НОУ ВПО Институт управления

   (г. Архангельск), 2008

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

От составителя

Церковно-государственные отношения в 1943 – 1958 годах

Переписка по вопросу возвращения в Россию Тихвинской иконы Божией Матери

Антицерковные репрессии при Н.С. Хрущеве (1958 – 1964 годы)

Реформа приходского управления 1961 года

Привлечение духовенства к решению вопросов внешней политики Советского государства

Внутрицерковные конфликты в 1960 – 1970-е годы

Православные священнослужители глазами уполномоченных Совета

Духовное образование в 1960 – 1980-е годы

Отчетные документы Совета по делам РПЦ и Совета по делам религий при См СССР

Ходатайства об открытии храмов в 1989 – 1990 годах

Церковное возрождение в 1990-е годы

Заключение

Приложение. Список сокращений

 

 

 

 

ОТ СОСТАВИТЕЛЯ

Несмотря на то, что в последние годы начинает активно расти количество исследований, посвященных истории Русской Православной Церкви в ХХ веке, период 1943 – 2000 годов, особенно его региональный аспект, продолжает оставаться малоизученным. Наиболее фундаментальный из имеющихся на сегодняшний день трудов – монография доктора церковной истории протоиерея Владислава Цыпина, которая и самим автором оценивается лишь как введение в историю Русской Церкви в ХХ веке. В настоящей документальной публикации вниманию исследователей предлагается тематически сформированная подборка документов из 15 центральных и региональных архивов Центральной России, в том числе 13 государственных и 2 церковных.

Материалы, извлеченные из фондов государственных центральных и региональных архивов: Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива социально-политической истории, Центрального архива города Москвы, государственных архивов Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской, Смоленской, Рязанской, Московской, Тульской, Калужской и Ярославской областей, – являются исключительно важными источниками по истории Русской Православной Церкви в 1943 – 2000 годах. Они охватывают многочисленные проблемы ее истории, в первую очередь, государственно-церковных отношений.

Материалы государственного архива Российской Федерации и Российского государственного архива социально-политической истории во многом дополняют друг друга. При этом необходимо отметить, что документы фонда Совета по делам религий представляют особый интерес. Этот орган контролировал и фактически управлял всей деятельностью Московской Патриархии и ее епархий вплоть до конца 1980-х годов. До этого времени вся сколько-нибудь значимая церковная переписка не могла пройти мимо уполномоченного. Он выдавал регистрационные справки священнослужителям, рассматривал вопросы об открытии и закрытии церквей, поэтому в фондах Совета по делам религий при СМ СССР (до 1965 года разделялся на самостоятельные Совет по делам Русской Православной Церкви и Совет по делам религиозных культов) и его уполномоченных в областях имеются все документы, касающиеся открытия и закрытия церквей, регистрации религиозных объединений и священнослужителей, переписка, касающаяся Церкви как с религиозными, так и с государственными органами, письма верующих.

Большой интерес для исследования процессов внутрицерковной жизни представляют архивы епархиальных управлений. Нужно отметить, что, как правило, это закрытые документы.

Единственным в регионе систематизированным и сравнительно доступным для исследователя церковным архивом является архивный отдел Тверской епархиальной научной библиотеки. Все документы в ней систематизированы в соответствии с общими архивными требованиями (описи, дела, листы). Фактически на сегодняшний день это образцовый епархиальный архив.

Знакомство с опубликованными архивными документами позволит исследователю лучше понять процессы, происходившие в Центральной России в 1943 – 2000 годах как во внутрицерковной жизни, так и в государственно-церковных отношениях. Данная публикация не претендует на всеобъемлемость, а призвана лишь проиллюстрировать некоторые аспекты истории Русской Православной Церкви в регионе в вышеуказанный период.

ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В 1943 – 1958 ГОДАХ

 

1943 – 1958 годы были временем, когда гонения на Русскую Православную Церковь со стороны советского государства были существенно сокращены. Открывались вновь поруганные храмы, из мест лишения свободы, из действующей армии к местам церковного служения возвращались священнослужители. Уже к началу Великой Отечественной войны Русская Церковь, несмотря на все попытки атеистического государства уничтожить ее, осознала себя единым целым. Даже создание Совета по делам РПЦ было позитивным шагом, так как через него Церковь получила возможность более-менее полноценного диалога с государством.

Однако вряд ли правомочно характеризовать 1943 – 1958 годы как время «церковного расцвета» в России. Отношение к Церкви со стороны государства не изменилось в принципе; попытки новых гонений на нее предпринимались как при жизни Сталина, так и особенно после его смерти.

В 1943 году созванный в чрезвычайной спешке Архиерейский Собор избрал митрополита Сергий (Страгородский) Патриархом. Возобновил свою работу Священный Синод. В 1945 году прошел Поместный Собор, избравший Патриархом митрополита Алексия (Симанского) вместо умершего Патриарха Сергия. На Соборе был принят весьма важный для того времени документ – Положение об управлении Русской Православной Церковью, превращавший Церковь пусть в контролируемую, но централизованную организацию. Регистрация документа в Министерстве юстиции придала ему в глазах Советского государства характер законного, хотя и входившего в противоречие с основным законодательством о религии, которое запрещало централизованное управление в религиозных организациях.

В последние годы жизни И.В. Сталина государственные органы взяли на вооружение тактику постепенного повсеместного ограничения влияния Церкви при сохранении внешне ровных отношений. В 1949 – 1950 годах начинает разворачиваться антирелигиозная пропагандистская кампания, снижается авторитет Совета по делам РПЦ и его уполномоченных на местах. Однако вскоре кампания сворачивается, на XIX Съезде партии в октябре 1952 года эта тема практически вообще не поднималась.

Более тревожные предпосылки гонений на Церковь появляются в 1954 году вместе с ростом политического веса Н.С. Хрущева. По его указаниям М.А. Сусловым, Д.Т. Шепиловым и А.Н. Шелепиным было подготовлено постановление ЦК КПСС «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения» от 7 июля 1954 года. В нем жесткой критике была подвергнута та линия отношений с Церковью, которую проводил с 1943 года Сталин.

1954 год – время массированного наступления на Церковь. Преследовались прихожане, закрывались церкви, разгонялись молящиеся. Все это вызвало сильнейшую негативную реакцию духовенства и мирян. В ЦК КПСС, правительство стала поступать информация не только о случаях недовольства новой религиозной политикой, но и о росте количества проводимых церковных обрядов, массовом крещении детей.

Начавшаяся антирелигиозная компания оказалась недолговечной. Негативное отношение к ней Запада заставило советское правительство, искавшее в то время пути по выводу страны из изоляции и смягчению холодной войны, свернуть антицерковные акции. Аргументы противников развязывания новой компании борьбы с Церковью дошли до Хрущева, и он согласился с ними. По его инициативе 10 ноября 1954 года было принято новое постановление ЦК под названием «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения». Ссылки на «грубые ошибки на местах» – это обычный прием при обосновании изменения линии партийного руководства, открытая критика которого считалась недопустимой. В постановлении не было и намека на отказ от атеизма как главного идеологического фундамента коммунистической партии, но после издания постановления кампания пропагандистской агрессии против Церкви утихла. И в этом же 1954 году давление на Церковь было свернуто вплоть до начала массовых антицерковных акций в 1958 году по инициативе Н.С. Хрущева.

Приводимые ниже документы, большинство из которых в свое время было строго засекречено, позволяют лучше понять те настроения, которые были у центральных и местных чиновников, отвечавших за реализацию советской религиозной политики, увидеть конкретные процессы, происходящие в ходе ее реализации.

 

 

Проект положения о Совете по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР

1. Совет по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР осуществляет связь между правительством СССР и Патриархом московским и всея Руси по вопросам русской православной церкви, требующим разрешения правительства СССР.

2. Совет состоит из председателя, его заместителя, двух членов и ответственного секретаря, утвержденных Советом Министров СССР.

3. На Совет по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР возлагается:

а) контроль за соблюдением церковью законов об отделении церкви от государства и школы от церкви и других законодательных актов правительства по вопросам русской православной церкви;

б) предварительное рассмотрение вопросов, возбуждаемых Патриархом московским и всея Руси и требующих разрешения правительства СССР;

в) разработка проектов законодательных актов и постановлений правительства по вопросам русской православной церкви, а также инструкций и других указаний по их применению и внесение их на рассмотрение Совета Министров СССР;

г) рассмотрение заключений обл(край)исполкомов и Советов Министров союзных и автономных республик по ходатайствам групп верующих и представление по ним предложений правительству СССР;

д) своевременное информирование правительства СССР о состоянии и деятельности русской православной церкви;

е) общий учет церквей, монастырей, духовных учебных заведений и духовенства.

4. Совет по делам русской православной церкви не имеет права давать распоряжений местным органам власти. Все указания о применении законодательных актов и постановлений правительства по вопросам русской православной церкви исходят только от Совета Министров СССР.

5. Совет по делам русской православной церкви имеет свою печать и штамп.

6. Совет по делам русской православной церкви имеет технический и обслуживающий аппарат, согласно штату, утвержденному в установленном порядке.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 10. Л. 25 – 26.

 

 

 

Решение Рязанского облисполкома

3 апреля 1944 года

Учитывая, что здание церкви села Костемерево требует капитального ремонта и в настоящее время используется под сушилку и хранение зерна, а действующая церковь в дер. Дмитриевка (Скопинского района) находится в десяти километрах от села Костемерево –

Исполнительный Комитет Рязанского областного Совета депутатов трудящихся решил:

Ходатайство группы верующих об открытии церкви в селе Костемерево – отклонить.

ГАРО. Ф. р-5629. Оп. 1. Д. 1. Л. 12.

 

 

Инструктивное письмо Председателя Совета по делам РПЦ уполномоченному по Тульской области
(извлечение)

Законными мотивами отклонения ходатайств верующих об открытии церквей при составлении решения могут являться:

а) отсутствие здания для богослужебных собраний;

б) невозможность освобождения здания бывшей церкви, используемого для культурных, хозяйственных или военных целей;

в) непригодность, по заключению технического надзора (ветхость, опасность обвала и т.д.), имеющегося здания бывшей церкви;

г) отсутствие требуемого законом количества верующих (не менее 20), при котором может быть разрешено открытие церкви или молитвенного дома;

д) фальсификация сбора подписей (внесение в списки верующих без их ведома и согласия, внесение в списки несовершеннолетних и т.п.), а также спровоцированные заявления (когда подписи под заявлением собраны в результате проведения инициаторами специальной организационной работы и агитации с применением обмана).

В ответах же верующим во всех случаях отклонения ходатайств уполномоченные Совета должны ограничиваться кратким уведомлением, что ходатайство рассмотрено обл(край)исполкомом и отклонено.

ГАТО. Ф. р-3354. Оп. 1. Д. 2. Л. 3 – 4.

 

 

Объяснительная записка председателя Совета по делам РПЦ
Г.Г. Карпова к альбому диаграмм
о состоянии Русской Православной Церкви
на 1 января 1948 года

На 1 января 1948 года в СССР было 14 329 действующих церквей и молитвенных домов (11 897 церквей и 2432 молитвенных дома), что составляет 18,4% к количеству церквей, молитвенных домов и часовен в 1914 году, когда их было 77 767.

Количество церквей в Украинской ССР составляет 78,3% к их числу в 1914 г., а в РСФСР – 5,4%.

По сравнению с количеством церквей в мае 1941 года, когда действовала 3021 церковь, действующих на 1 января 1948 года церквей и молитвенных домов больше в 4,7 раза.

Увеличение числа действующих церквей и молитвенных домов произошло по следующим причинам:

а) в период войны на территории, подвергавшейся немецкой оккупации, было открыто 7547 церквей (фактически еще больше, так как значительное число церквей после войны перестало функционировать ввиду ухода духовенства вместе с немцами и вследствие изъятия нами у религиозных общин школьных, клубных и т.п. зданий, занятых ими во время оккупации под молитвенные дома);

б) в 1946 году перешел в православие 2491 приход униатской (греко-католической) церкви в Западных областях УССР;

в) за 1944 – 1947 годы вновь открыто с разрешения Совета 1270 церквей, главным образом в РСФСР, откуда были многочисленные и настойчивые просьбы верующих.

Территориальное размещение действующих церквей неравномерное. Например:

В областях и республиках, подвергавшихся немецкой оккупации в период войны, имеется 1 577 действующих церквей, или 87,7% всех церквей, а на остальной территории Союза – 12,3%. 62,3% всех церквей приходится на Украинскую ССР, причем самое большое количество церквей в Винницкой области – 814.

а) Высшее духовенство (архиереи)

На 1 января 1948 года в СССР было 70 человек высшего духовенства, из них: Патриарх 1, митрополитов 3, архиепископов 23 и епископов 43.

Следует отметить возраст архиереев: 45 человек, или 64,3%, в возрасте старше 60 лет и только один епископ в возрасте 38 лет.

Посвящено в епископы за 1941 – 1947 годы 52 человека, или 74,3%. Из числа посвященных в архиерейский сан в дореволюционное время осталось всего 3 человека.

 64 архиерея имеют высшее и среднее богословское образование, и 6 человек имеют только светское высшее образование.

Подвергались в разное время до 1940 года репрессиям 32 епископа, или 46,0% (округленно).

б) Приходское духовенство

На 1 января 1948 года было зарегистрированных священников 11 846 и диаконов 1255, а всего 13 101 человек, или 19,8% к числу их в 1914 году.

Если сравнить количество священников (11 846) с количеством церквей (14 329), то окажется, что священников меньше числа действующих церквей на 2483 человека. Так как во многих городских церквах имеется не один, а несколько священников, многие сельские церкви на Украине, в Молдавии и др. местах не имеют своего постоянного причта. В Украинской ССР, Молдавии, в областях РСФСР, где много церквей, один священник обслуживает по 2, 3 и даже 4 прихода.

За 1947 год выбыло из состава духовенства 834 человека. Из них: умерло 305 человек, снял сан 21 человек, лишено сана 106 человек за порочащие поступки и 402 священника уволены за штат по нетрудоспособности (по старости).

В 1947 году вновь посвящено в сан священника 575 человек, в том числе 481 человек из диаконов и псаломщиков и 95 человек из мирян.

Если принять во внимание возраст священников (58,8% в возрасте старше 55 лет) и естественную убыль, то в ближайшие годы эта убыль духовенства будет расти, а духовные учебные заведения не могут восполнить эту убыль ввиду малочисленности учащихся, значит, и количество церквей будет сокращаться.

Только 52,2% священников имеют высшее и среднее духовное образование, а 48,8% не имеют духовного образования.

Посвященных в сан священника в дореволюционное время 30,6%, в 1918 – 1941 годы – 39%, в 1941 – 1945 годы – 20,7% и в 1945 – 1947 годы – 9,7%.

в) Церковные служащие

На 1 января 1948 года было 17 568 человек церковных служащих, из них: псаломщиков 4968, регентов 1218, штатных певчих 6951 (кроме этого имеется 22 676 человек нештатных певчих) и 4431 человек других (бухгалтера, сторожа и др.).

В диаграммах не показан состав церковных советов, в которых состоит не менее 75 тысяч человек.

Советом в данное время проводится перерегистрация членов церковных советов и данные о них Совет будет иметь к 1 января 1949 года.

На 1 января 1948 года в СССР было 85 монастырей, что составляет 8,3% к числу монастырей в 1914 году (1025 монастырей).

В 1938 году в СССР не было ни одного монастыря, а в 1940 году с вхождением в СССР Прибалтийских республик, Западных областей УССР, БССР и Молдавии их стало 64.

В период оккупации УССР и ряда областей РСФСР было открыто до 40 монастырей.

В 1945 году числился 101 монастырь, но в 1946 – 1947 годах 16 монастырей ликвидировано (3 монастыря объединены в один, 6 монастырей Закарпатской области были закрыты епископом и вместо них организованы приходские церкви. Один монастырь в Житомирской области был закрыт по решению синода и т.д.)

Монашествующих (вместе с послушниками) в монастырях 4632 человека.

По возрасту монашествующие распределяются так: старше 51 года – 58,9%, от 31 до 50 лет – 33,3% и 7,8% моложе 31 года (послушники и послушницы).

В СССР имеется 10 учебных заведений (8 семинарий и 2 академии) с 562 слушателями на 1 января 1948 года. В академиях учится 49 человек, а в 8 семинариях 513 человек.

Слушателей в возрасте до 20 лет – 48,4%, от 21 до 30 лет – 30,0%.

Из 562 слушателей духовных учебных заведений 219 человек (около 40%) до поступления были церковнослужащими или монашествующими, учащихся (в вузах, техникумах и др.) 117 человек, работавших в совучреждениях и на предприятиях 119 человек, демобилизованных из Советской Армии 59, педагогов 14, инженеров и техников 16 человек.

В 1947 году все духовные учебные заведения выпустили 28 человек.

За 1944 – 1947 годы в Совет и к его Уполномоченным на местах от групп верующих поступило 20 689 ходатайств об открытии 5998 церквей и молитвенных домов. По отдельным церквам в Совет поступало до 20 и более ходатайств.

Кроме этого, Уполномоченными Совета принято 24 607 посетителей по вопросу открытия церквей.

В результате изучения и рассмотрения этих ходатайств Советом в 1944 – 1947 годах с одобрения Правительства СССР разрешено открыть 1270 церквей, по которым имелось 4576 ходатайств, или 22,7% к общему числу ходатайств.

 Отклонено по различным причинам 15 567 (75,7% ) ходатайств об открытии 4418 церквей, и 546 ходатайств на 310 церквей на 1 января с.г. остались не рассмотренными.

Диаграмма движения ходатайств об открытии церквей по годам показывает, что количество заявлений об открытии церквей снизилось с 6629 в 1944 году до 3072 в 1947 году, то есть немного больше, чем в два раза. Это показывает, что имевшееся в 1944 – 1945 годах оживление деятельности верующих и церковников в 1947 году заметно спало. В 1947 году в Совет стало поступать меньше заключений об открытии церквей от обл(край)исполкомов и советов министров республик.

 95,6% всех поступивших ходатайств (19 772) об открытии церквей падает на РСФСР.

Особая активность в подаче заявлений об открытии церквей проявляется верующими областей: Рязанской, Московской, Калининской, Кировской, Воронежской, Горьковской и Ивановской, из которых поступило 10 016 заявлений, или 50,7% всех заявлений, поступивших из РСФСР.

Из этих областей и в данное время в Совет поступают ходатайства и приезжают делегации верующих. В упомянутых областях, особенно в Рязанской и Горьковской, распространено массовое совершение религиозных обрядов в домах верующих, которые совершают незарегистрированные священники и всякого рода проходимцы. Так, например, в Рязанской области зарегистрированных церквей и молитвенных домов 85, а так называемых нелегальных (незарегистрированных) молитвенных домов православного вероисповедания 175.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 7. Л. 2 – 6.

 

Проект постановления ЦК ВКП(б)
«О мерах по усилению пропаганды научно-атеистических знаний».

1949 год

(извлечение)

ЦК ВКП(б) считает, что оживление религиозной идеологии является результатом того, что многие местные партийные организации за последнее время ослабили, а в некоторых случаях совершенно прекратили работу по пропаганде научно-атеистических знаний и заняли в отношении религиозной идеологии небольшевистскую позицию нейтралитета, облегчая тем самым деятельность церковников. Пропаганда научно-материалистических знаний ведется крайне слабо, носит просветительский характер и не направлена на разоблачение реакционной сущности религиозной идеологии, на борьбу с религиозными предрассудками и суевериями. Центральные и местные газеты не печатают статей на естественно-научные темы. Культурно-просветительные учреждения: клубы, дома культуры, музеи, избы-читальни, – призванные быть важнейшими очагами пропаганды материалистических знаний, плохо ведут эту работу. Органы народного образования и комсомольские организации не проявляют должной заботы об атеистическом воспитании учащихся. Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний проявляет пассивность в деле пропаганды научно-атеистических знаний.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 10. Л. 19.

 

 

Письмо уполномоченного по Калининской области председателю Совета по делам РПЦ.

1951 год

(извлечение)

Наблюдая за состоянием, положением и деятельностью русской православной церкви на территории Калининской области и сравнивая с состоянием, положением и деятельностью ее в 1945 – 1947 годы, я отмечаю следующие изменения:

В 1945 году на территории области действовало 86 церквей, из них в городах 13, и, кроме этого, поступали настоятельные ходатайства о дополнительном открытии 123 церквей, из них в городах 4, о чем в Облисполком поступило 416 заявлений.

В 1946 году действовало уже 93 церкви, из них в городах 15, и, кроме этого, также настоятельно поступали ходатайства о дополнительном открытии 146 церквей, из них в городах 3. О чем поступило 310 заявлений.

В 1947 году продолжалось увеличение количества числа действующих церквей и достигло 97, из них в городах 15. Отмечалась и активность верующих по ходатайству о дополнительном открытии. В 1947 году верующие просили открыть дополнительно 95 церквей, из них в городах 3. О чем поступило 213 заявлений.

Из приведенных данных видно, что 1945, 1946 и 1947 годы были годами роста активности верующих в направлении увеличения количества действующих церквей.

Соответственно, в эти годы отмечался и количественный рост духовенства.

В 1945 году всего служило в церквах области 85 священников и дьяконов, из них в городских 20.

В 1946 году их стало 113, в том числе в городских 33.

В 1947 году их насчитывалось уже 123 человека, из которых 44 в городских.

К концу 1947 года из 16 имеющихся на территории области городов действующие церкви имелись в 12. Из 47 имеющихся на территории области районов действующие церкви имелись в 34.

ГАТвО. Ф. р-2723. Оп. 1. Д. 8. Л. 33.

 

 

Письмо председателя Совета по делам РПЦ
Г.Г. Карпова И.В. Сталину

6 июня 1951 года

(извлечение)

Памятуя Ваши мудрые указания о том, что нельзя не замечать недостатков и ждать, «пока обстоятельства не уткнут нас носом в какое-либо бедствие», я после долгих размышлений счел необходимым обратиться к Вам с настоящим письмом.

За последнее время при практическом осуществлении возложенных на Совет задач по ряду причин возник ряд серьезных затруднений, и Совет нуждается в получении руководящих указаний в дальнейшей своей работе, в связи с чем во избежание возможных ошибок обращаюсь к Вам с просьбой об указаниях.

Если в период 1943 – 1945 годов основной задачей Совета было организационное оформление церковного центра и закрепление патриотических позиций церкви, то в последующий период перед Советом возник ряд новых вопросов, связанных с внутренней и внешней деятельностью церкви, и работа Совета стала сложнее и многограннее.

Установленная форма связи между Правительством и церковью, по моему мнению, оправдала себя и дала возможность более четко нормализовать отношения между церковью и государством, использовать церковные каналы в государственных интересах, провести в жизнь принципиальные указания Правительства… предлагаю:

1.Принимая во внимание изменившуюся за последние 5 лет ситуацию, образовать при Совете Министров СССР Совет по делам религиозных объединений, ликвидировав Совет по делам русской православной церкви и Совет по делам религиозных культов.

2.Разрешить вновь образованному Совету, а если остаются два Совета, то обоим, продолжать линию на постепенное и очень осторожное ограничение и сокращение деятельности церкви с учетом в каждом отдельном случае обстановки.

3.Дать указание республиканским, областным и краевым партийным и советским органам о необходимости не допускать ограничительных мер в отношении деятельности религиозных объединений и духовенства без согласования с Советом.

4.В целях предотвращения нездоровых политических настроений среди верующих масс в связи с поголовными отказами на местах в удовлетворении ходатайств групп об открытии церквей, а также в целях борьбы с подпольными молитвенными собраниями в исключительных случаях при наличии настойчивых ходатайств значительных групп верующих разрешить Совету открытие церквей, тщательно проверяя и оформляя в установленном порядке, то есть через решение Совета Министров СССР.

5.Разрешить Совету рассматривать и по мере надобности удовлетворять ходатайства руководителей церковных и других религиозных объединений по изданию учебных пособий, церковно-служебных книг, календарей и других материалов внутрицерковного обращения (венчики, разрешительные молитвы и т.д.).

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 497. Л. 123 – 124.

 

 

Из письма уполномоченного по Калининской области

19 ноября 1951 года

В течение года я пользовался этой машиной и в течение года переживал недопустимый в советских органах нажим некоторых руководящих работников Облисполкома, добивавшихся отбора этой машины. В конце концов машина без ведома Совета и по существу без моего ведома и согласия руководством Облисполкома была передана одному из председателей райисполкомов.

Как же прореагировал на это Совет.

В порядке критики следует сказать, что пока еще никак, хотя и прошло уже 5 месяцев после этого унижения авторитета уполномоченного, да и в целом Совета.

Мне кажется, что ни одно Министерство, ни один Главк, ни один орган при Совете Министров не оставили бы без внимания эту несправедливость к работникам их аппарата.

ГАТвО. Ф. р-2723. Оп. 1. Д. 8. Л. 70.

 

 

Распоряжение Рязанского облисполкома

20 февраля 1953 года

Разрешить Каверинскому райисполкому сломать деревянное здание недействующей церкви в селе Агломазово и строительный материал от слома церкви использовать для строительства культурно-просветительных учреждений района.

ГАРО. Ф. р-5629. Оп. 1. Д. 32. Л. 5.

 

 

 

ПЕРЕПИСКА ПО ВОПРОСУ ВОЗВРАЩЕНИЯ В РОССИЮ ТИХВИНСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ

 

После Великой Отечественной войны государство предпринимает определенные шаги по возвращению в Россию некоторых православных святынь. В этой связи представляют интерес приводимые ниже документы, связанные с процессом возвращения в Россию Тихвинской иконы Божией Матери.

Вряд ли советские руководители, пытаясь вернуть икону в Россию, имели в виду ее духовное значение. Как писал в марте 1949 года К.Е. Ворошилов, икона была «с дорогостоящей вызолоченной ризой русской работы XVI века, имевшей драгоценные камни и русские самоцветы. Риза имеет также и историческое значение, так как была пожертвована в монастырь Борисом Годуновым».

Икона в это время находилась у епископа Иоанна (Гарклавс) в г. Херсбруке, Германии (американская зона оккупации).

Однако из Германии икона попала не в Россию, а в Америку, где ее хранителем продолжал оставаться епископ Иоанн (Гарклавса). Перед своей смертью он завещал вернуть чудотворную икону в Россию, «когда возродится Тихвинская обитель», что и было исполнено в 2004 году его приемным сыном протоиерееем Сергием Гарклавсом.

 

 

Письмо председателя Совета по делам РПЦ Г.Г. Карпова
К.Е. Ворошилову

16 февраля 1949 года

В связи с сообщением и предложением т. Соколовского из Берлина о т.н. «чудотворной иконе Тихвинской Божией Матери» докладываю, что, по наведенным справкам, самая ценная (золотая) риза с данной иконы с большим количеством драгоценных камней была снята еще в период войны 1914 – 1918 годов и перевезена в Петроград, а затем вместе с другими государственными ценностями в г. Ейск. Описание этой ценной ризы и приводит в своем сообщении т. Соколовский на основании посланной Советом 3 декабря 1948 года Члену Коллегии МИД т. Смирнову А.А. справки (описание иконы Тихвинской Божией Матери) из книги «Тихвинские монастыри», издания 1854 года.

В связи со снятием и эвакуацией золотой ризы на икону была одета риза меньшей ценности – серебряная вызолоченная с драгоценными украшениями, до этого находившаяся на копии иконы Тихвинской Божией Матери. В 1922 году якобы была снята и эта риза (в период изъятия церковных ценностей) и на икону была одета тоже богатая (но все же меньшей ценности) серебряная вызолоченная риза 16 века русской работы, имевшая также драгоценные камни и русские самоцветы.

Последняя риза имела также историческое значение, так как была пожертвована в монастырь Борисом Годуновым.

Находясь в Успенском соборе Тихвинского монастыря, икона помещалась в богатом вызолоченном киоте с балдахином готического стиля с орнаментами ордена Мальтийских рыцарей. Киот был пожертвован монастырю в 1802 году Павлом I.

Описание легенд, связанных с этой иконой, и другие данные даны в энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона (т. 65, стр. 278).

Выяснено также, что икона Тихвинской Божией Матери была вывезена немцами в период их нахождения в Тихвине (ноябрь – декабрь 1941 года). В книге «Правда о религии в России», изданной Московской Патриархией в 1942 году, напечатан акт о разрушениях и ограблении немецкими фашистами Тихвинского монастыря, подписанный четырьмя «старожилами города Тихвина» (стр. 378 – 385), и там же помещено 10 фотографий о разрушениях в монастыре.

В указанном акте говорится и о похищении иконы Тихвинской Божией Матери.

Из числа четырех подписавших данный акт (старожил г. Тихвина) может быть послан в Германию гр-н Проскуряков Константин Николаевич, зав. Музеем Римского-Корсакова в г. Тихвине, хорошо знающий икону. Вопрос о Проскурякове согласован мною с Председателем Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР т. Лебедевым и Председателем Тихвинского Горсовета.

Известно также, что из Тихвина икона была привезена в г. Псков, где кто-то из высшего командования (по одним сведениям, даже сам Розенберг) с большой церемонией передал икону в местный собор, а начальник Псковской духовной миссии протоиерей К. Зайц (умер в 1948 году) принимал эту икону, и он же в начале 1944 года привез икону из Пскова в г. Ригу к митрополиту Сергию (убит немцами в апреле 1944 г.). Икона была помещена в Рижском женском монастыре, и, как сообщают, в тот период времени к иконе, у которой совершались молебны и читались акафисты, стекалось много верующих, а немцы обращали свое внимание на драгоценность ризы.

22 сентября 1944 года немцы вывезли икону из Риги в Германию, тогда же бежали в Германию Рижский епископ Иоанн (Горклав), в руках которого сейчас и находится икона, епископ Митавский Иаков, епископ Ковенский Даниил (последний вернулся в СССР в 1946 году).

В связи с предложением т. Соколовского о командировании в Германию «авторитетного и высококвалифицированного представителя церкви» докладываю, что, кроме Патриарха, знает икону из всего епископата только один епископ Ростовский и Новочеркасский Сергий, который в 1933 году был пострижен в монашество в Тихвинском Успенском мужском монастыре и в том же году последний раз видел икону Тихвинской Божией Матери.

В г. Тихвине функционирует только одна церковь Во имя Тихвинской Божией Матери постройки 1791 года, от имени общины которой сейчас и составляется обращение к Патриарху с просьбой ходатайствовать о возвращении иконы. Такое же обращение будет и от митрополита Ленинградского и Новгородского Григория.

С иконы Тихвинской Божией Матери было снято большое количество копий, но самая точная копия, включая точный размер, находится в «крестовой» (домашней) церкви Патриарха Московского Алексия.

В связи с тем, что Патриархия ранее ставила вопрос перед Советом о целесообразности кратковременной поездки в советскую зону Германии церковной делегации от Патриархии для службы в русских церквах гг. Берлина, Лейпцига и Дрездена и принимая во внимание многократные просьбы управления информации СВАГ о необходимости приезда представителей Патриарха в Германию, Совет входит с предложением соединить эти две задачи (служба в церквах советской зоны Германии и получение иконы в американской зоне – г. Херсбрук) и для этого срочно командировать на двухнедельный срок в Берлин (с поездкой в указанные выше города) церковную делегацию в следующем составе:

1.Епископ Ростовский и Новочеркасский Сергий (Ларин Сергей Иванович, рождения 1908 года, в 1945 и 1946 гг. ездивший в Югославию).

2.Управляющий делами Московской Патриархии, настоятель Патриаршего Богоявленского собора протопресвитер Николай Федорович Колчицкий (рождения 1890 года, ездивший в 1945 году в Германию, а также в Сирию, Палестину, Египет и Англию, в 1946 г. вторично в те же страны Ближнего Востока и в 1948 г. в Болгарию).

3.Наместник Троице-Сергиевой Лавры архимандрит Иоанн (Разумов Дмитрий Александрович, рождения 1898 года, ездивший в 1945 и 1946 гг. в Болгарию).

Все трое хорошо выполнили во всех случаях возложенные на них задачи.

4. Гр-н Проскуряков Константин Николаевич, рождения 1890 года, зав. Музеем Римского-Корсакова в г. Тихвине.

На расходы, связанные с поездкой, выдать командировочные в сумме 2400 немецких марок (из расчета установленной нормы 40 марок в день на человека) и такую же сумму представительских, а всего 4800 немецких марок. Представляя при этом проект распоряжения Совета Министров СССР, прошу Ваших указаний.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 111. Л. 27 – 30.

 

 

Письмо МИД СССР
управляющему делами Совета Министров СССР

23 февраля 1949 года

На Ваше письмо № С-3610 от 20 февраля 1949 г. сообщаю, что МИД СССР в том, что его касается, не возражает против посылки в Германию делегации Русской православной церкви для получения иконы Тихвинской Божией Матери.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 111. Л. 26.

 

 

Письмо МГБ СССР
управляющему делами Совета Министров СССР

28 февраля 1949 года

Министерство Государственной Безопасности СССР не имеет возражений против посылки в Германию сроком на 15 дней церковной делегации Московской Патриархии в составе: епископа Ростовского и Новочеркасского Сергия (Ларина С.И.), управляющего делами Московской Патриархии Колчицкого Н.Ф., наместника Троице-Сергиевой Лавры архимандрита Иоанна (Разумова Д.И.) и зав. Музеем Римского-Корсакова в г. Тихвине Проскурякова К.Н.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 111. Л. 23.

 

 

Заключение Министерства финансов СССР

1 марта 1949 года

Совет по делам Русской православной церкви при Совете Министров СССР просит отпустить 4,8 тыс. немецких марок (2,4 тыс. руб.) на расходы, связанные с поездкой церковной делегации в Германию сроком на 15 дней в составе 4 человек.

Министерство финансов СССР не имеет возражений против удовлетворения ходатайства Совета по делам Русской православной церкви при Совете Министров СССР.

Отпуск 2,4 тыс. руб. в немецких марках следует произвести за счет лимита, предусмотренного валютным планом по неторговым операциям на командировки.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 111. Л. 24.

 

 

Письмо К.Е. Ворошилова Г.М. Маленкову

9 марта 1949 года

Председатель Совета по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР т. Карпов сообщает, что в период оккупации г. Тихвина немцы похитили из Тихвинского Успенского монастыря икону так называемой Тихвинской Божией Матери с дорогостоящей вызолоченной ризой русской работы 16 века, имевшей драгоценные камни и русские самоцветы.

Риза имеет также и историческое значение, так как она была пожертвована в монастырь Борисом Годуновым.

По сообщению т[оварища] Карпова, эта икона в настоящее время находится в руках бежавшего в сентябре 1944 г. в Германию рижского епископа Иоанна (г. Херсбрук – американская зона оккупации).

В связи с предложением Главноначальствующего Советской военной администрацией в Германии т. Соколовского о командировании в Германию квалифицированных представителей Русской православной церкви для получения указанной иконы т[оварищ] Карпов просит разрешить послать в Германию церковную делегацию сроком на 15 дней в составе четырех человек.

На расходы, связанные с поездкой указанной делегации, т. Карпов просит отпустить 4800 немецких марок.

Министерство иностранных дел СССР (т. Зорин), Министерство государственной безопасности (т. Блинов) и Бюро по выездам за границу и въездам в СССР при Совете Министров СССР (т. Федотов) не имеют возражений против выезда церковной делегации в Германию.

Полагаю целесообразным разрешить Совету по делам русской православной церкви дать согласие на посылку в Германию церковной делегации в составе трех человек.

Прошу Вас этот вопрос рассмотреть в ЦК ВКП(б).

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 111. Л. 22.

 

АНТИЦЕРКОВНЫЕ РЕПРЕССИИ
ПРИ Н.С. ХРУЩЕВЕ
(1958 – 1964 годы)

 

В конце 1950-х годов начинаются новые гонения на Церковь. Времена хрущевской оттепели обернулись для Русской Православной Церкви лютым морозом. Спокойные отношения с Церковью преподносились как сталинское наследие, которое следует ликвидировать, хотя именно религиозные организации особенно пострадали от проводимых репрессий.

4 октября 1958 года ЦК принял секретное постановление «О записке отдела пропаганды и агитации ЦК по союзным республикам «О недостатках научно-атеистической пропаганды», которое обязывало партийные, комсомольские и общественные организации развернуть пропагандистское наступление на религиозные пережитки советских людей. Государственным органам предписывалось осуществить мероприятия административного характера, направленные на ужесточение условий существования религиозных общин.

К 1960 году власть Н.С. Хрущева была настолько прочна, что он смог начать проведение массовых антицерковных мероприятий, в результате которых Русская Церковь в период с 1959 по 1964 год потеряла около двух третей своего организационного состава.

В самом начале этих гонений советские органы власти старались закрывать как можно больше монастырей и храмов, давили на Патриархию. Они прилагали все силы к тому, чтобы убрать из Патриархии тех лидеров, которые открыто противостояли гонениям. Из Совета по делам РПЦ с конца 1950 годов также начали постепенно «убирать» сотрудников, с сочувствием относившихся к религии.

Приводимые ниже архивные документы наглядно иллюстрируют формы и методы хрущевской антицерковной политики как на центральном, так и на местном уровнях.

Попытки духовенства противостоять антицерковной политике жестко пресекаются. Хотя репрессии Н.С. Хрущева и принято называть «бескровными», при нем были арестованы и осуждены за свои религиозные убеждения несколько сот священнослужителей. При этом причины наказания назывались иные.

Однако можно отметить, что попытки Хрущева уничтожить Русскую Православную Церковь не нашли достаточной поддержки у партийно-государственного аппарата. Об этом ярко свидетельствует резкий спад антицерковных акций сразу после его отставки.

 

 

Из беседы с управляющим делами Московской Патриархии
протопресвитером Николаем Колчицким
в Совете по делам РПЦ

21 января 1958 года

 Колчицкий информировал о том, что после приема в Совете Патриарха, митрополита Николая и его – Колчицкого – 17 января и знакомства с новым Заместителем Председателя т. Чередняком П.Г. и вместо Члена Совета т. Иванова т. Сивенковым И.И. Патриарх был взволнован и встревожен двумя обстоятельствами: во-первых, - сказал Патриарх, - я думаю, что это подготовка к уходу т. Карпова с должности Председателя Совета, хотя Карпов мне об этом и не говорил, но это я почувствовал, и это было бы для нас крайне нежелательно, второе, на что Патриарх обратил внимание, что новые товарищи на меня произвели хорошее впечатление, видно, товарищи с соответствующей подготовкой, но нам, вероятно, будет трудно работать, так как они, наверное, были активные в антирелигиозной работе, и главное, что они не так опытны, как были тт. Иванов, Белышев и особенно Уткин, которые хорошо знали и разбирались в делах Церкви.

Колчицкий говорит, что он и митрополит Николай старались успокоить Патриарха, но митрополит Николай активно поддержал Патриарха в его мнении, что, видимо, Карпов или собирается сам, или его собираются проводить на пенсию.

ГАРФ. Ф. р-6991. Оп. 2. Д. 227. Л. 25.

 

 

Запись беседы председателя Совета по делам РПЦ Г.Г. Карпова
с митрополитом Николаем (Ярушевичем)
(выдержки)

На вопрос т[оварища] Карпова, что же волнует Патриарха, митрополит Николай ответил, что Патриарха волнует положение православной церкви в настоящее время, и волнует его не атеистическая пропаганда, проводимая в Советском Союзе, а то положение, что под видом научно-атеистической пропаганды имеют место факты физического уничтожения православной церкви и религии вообще, нарушения этики, когда в газетах и журналах пишут оскорбительные статьи по адресу церковнослужителей, даже умерших.

Патриарх Алексий, – продолжал митрополит Николай, – намеревается посетить Председателя Совета Министров Никиту Сергеевича Хрущева и спросить у него, изменилось ли отношение Советского государства к церкви за последнее время и в чем конкретно выражается это изменение. Патриарх намерен уточнить, насколько глубоко будет затронута деятельность церкви теми изменениями в политике советского государства по отношению к религии, ибо Патриарх считает, что в настоящее время ведется явная линия на уничтожение церкви и религии вообще и более глубоко и широко, чем это было в 20-х годах.

В числе конкретных вопросов Патриарх думает сообщить Н.С. Хрущеву о том, что по указанию Совета как органа Советского Правительства Патриархия вынуждена ликвидировать епархии и уже ликвидировала Сумскую, Челябинскую и Ульяновскую епархии, ликвидировать монастыри, закрывать храмы и т.д.

Митрополит Николай заявил, что Патриарх, давая согласие на ликвидацию епархий и монастырей, был вынужден это делать, потому что он просьбу Совета по этим вопросам считал и считает как приказ Советского Правительства. Кроме того, он не ожидал таких больших осложнений и реакций со стороны монашествующих и верующих граждан.

Патриарх получил очень много жалоб со стороны правящих архиереев, духовенства и верующих граждан с просьбой и требованиями защищать интересы церкви. В результате Патриарх оказался в таком положении, когда фактически он как глава Церкви, призванный защищать интересы Церкви, стал сторонником ее ликвидации. Патриарх, – продолжал м[итрополит] Николай, – находится в очень неудобном положении, когда его везде считают Патриархом, который возродил православную церковь во время и после Великой Отечественной войны, а теперь спустя 15 лет он становится ее ликвидатором. Патриарх считает, что ему целесообразно сейчас уйти в отставку с тем, чтобы не быть свидетелем и участником ликвидации церкви и не нести ответственности перед верующими и духовенством.

ГАРФ. Ф. р-6991. Оп. 2. Д. 255. Л. 100 – 101.

 

 

Из беседы Святейшего Патриарха Алексия I
с председателем Совета по делам РПЦ В.А. Куроедовым

15 сентября 1960 года

Патриарх сказал, что освобождение митрополита Николая от управления Московской епархией осложняется тем, что м. Николай отказывается принять управление Ленинградской епархией. Патриарх предложил кандидатуру м. Николая на пост управляющего православными приходами в Польше. Из-за границы поступают некоторые материалы о том, что якобы м. Николай подвергается гонениям. В подтверждение Патриарх зачитал письмо из Парижа княгини Мещерской, которая сообщает, что уход м. Николая из церковной жизни нанесет большой удар церкви.

ГАРФ. Ф. р-6991. Оп. 2. Д. 284. Л. 40.

 

 

Снятие с регистрации религиозных объединений в областях Центральной России
в 1960-1963 годах

 

 № п/п

Область

Количество религиозных объединений на 21.08.1963 года

Снято с регистрации в 1960 году

Снято с регистрации в 1961 году

Снято с регистрации в 1962 году

Снято с регистрации в 1963 году

1.

Владимирская

57

2

2

3

1

2.

Ивановская

47

-

7

2

-

3.

Костромская

74

4

-

1

2

4.

Калининская

57

10

-

21

-

5.

Калужская

28

4

4

1

-

6.

Г. Москва

40

-

-

1

-

7.

Московская

137

4

12

8

2

8.

Рязанская

60

6

5

5

-

9.

Смоленская

40

8

5

1

-

10.

Тульская

32

4

-

-

-

11.

Ярославская

91

12

15

15

6

 

ГАРФ. Ф. р-6991. Оп. 2. Д. 486. Л. 113 – 115.

 

 

 

 

Справка уполномоченного Совета по делам РПЦ
по Калужской области

28 июня 1961 года

(выдержка)

На 19 июня 1961 года в области 30 действующих православных церквей, было на 1 января 1960 года – 37. В этот период были закрыты церкви:

1960 год

1.                 с. Красное Боровского района

2.                 с. Никитское Медынского района

3.                  с. Юрьевское Малоярославецкого района

с. Лукьяново Малоярославецкого района

1961 год

1. с. Федоровское Угодско-Заводского района

2. церковь «Рождество на Угре» Дзержинского района

3. с. Кудрявец Хвастовичского района.

В 11 районах области действующих церквей нет.

ГУ ГАКО. Ф. р-3501. Оп. 1. Д. 57. Л. 10.

 

 

Письмо зам[естителя] Председателя
Кораблинского райисполкома Рязанской области
уполномоченному Совета по Рязанской области

9 ноября 1961 года

(выдержки)

В районе насчитывается зданий церквей в количестве 20, из них сохранивших вид – 2 – Лесуновская и Рябиновская действующие церкви. Остальные здания церквей потеряли свой прежний вид и используются в основном под складские помещения и сельские клубы.

По учету религиозных объединений – взято на учет два объединения православного вероисповедания, из которых одно при действующей Лесуновской церкви и второе при временно закрывшейся церкви с. Молвина Слобода, сбор последних со дня закрытия (1.4.61 г.) не производится.

По действующей Лесуновской церкви на церковном совете решено снижение зарплаты двум священникам с 180 руб. до 120 руб. и сокращены псаломщик с окладом 90 руб. и один сторож с окладом 30 руб.

Проведено снижение цен на свечи и просфоры с 30 до 10 коп. На этом же совете ранее числившаяся двадцатка – 30 чел. доведена до 20 человек.

ГАРО. Ф. р-5629. Оп. 1. Д. 71. Л. 171.

 

 

Из письма в Рязанское епархиальное управление
от церковного совета с. Борец Сараевского района

12 февраля 1964 года

5 февраля 1964 года к нам в храм приехал зам. пред. райисполкома тов[арищ] Алимпиев, проверил кладовую, запись треб[овал] и предложил снизить цены на свечи и на молитвы, венчики, крестики. 8 февраля вызвали старосту в райисполком и там настойчиво потребовали, чтобы цены были в обязательном порядке понижены.

Даже запретил покупать дрова для храма без разрешения.

ГАРО. Ф. р-5629. Оп. 1. Д. 90. Л. 120.

 

 

 

 

План работы уполномоченного Совета по делам РПЦ
по Калужской области
на май-декабрь 1964 года
(извлечение)

В порядке соответствующего влияния на правящего епископа умело добиваться от него, чтобы епархия искусственно не поддерживала приходящие в упадок (затухающие) церковные приходы, а также:

1)                 производить богослужение в церквах, находящихся в сельской местности, не каждый день, а только в воскресные дни и религиозные праздники,

2)                 не направлять при наличии желающих в духовные учебные заведения лиц, не отслуживших в рядах Советской Армии,

3)                 не посвящать в сан священников и диаконов из числа граждан, окончивших высшие учебные заведения или специальные техникумы и училища,

4)                 до конца проконтролировать, дал ли епископ соответствующие указания священникам о строгом соблюдении с их стороны требований советского законодательства о культах при совершении религиозных обрядов.

ГУ ГАКО. Ф. р-3501. Оп. 1. Д. 726. Л. 5.

 

 

 

 

 

РЕФОРМА ПРИХОДСКОГО УПРАВЛЕНИЯ 1961 года

 

 18 апреля 1961 года под жестким давлением Совета по делам РПЦ Священный Синод принял решение об отстранении священнослужителей от хозяйственных дел в приходах. Несогласие со столь радикальной реформой приходского управления многих видных иерархов потребовало ее утверждения на Архиерейском Соборе. Впрочем, некоторые архиереи начали воплощение реформы в жизнь уже сразу после Синодального решения (см. циркуляр управляющего Калининской епархией от 9 мая 1961 года). Тогда же, по установленной схеме, соответствующие решения начали принимать и приходские советы, которые в отношениях с Советским государством были самостоятельными от централизованных церковных структур правообладателями (см. протокол заседания церковного совета Преображенского собора г. Иваново).

18 июля 1961 года в Троице-Сергиевой Лавре состоялся Архиерейский Собор, который установил новую организацию приходского управления. Реформа проводилась как вынужденная мера в тяжелые для Церкви дни, когда гонения на нее резко усилились. Выставлено было требование привести Положение об управлении РПЦ 1945 года в строгое соответствие с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» 1929 года, которое устраняло священнослужителей как лиц, лишенных избирательного права, от участия в хозяйственной деятельности религиозных общин. То, что после издания Конституции 1936 года, предоставившей всем гражданам одинаковые права, постановление это вступило в противоречие с Основным законом государства, игнорировалось.

В результате реформы приходского управления сложилась ненормальная ситуация, когда настоятели приходов, лишившиеся возможности вмешиваться в хозяйственные дела общин, оказались в положении наемных лиц у церковного совета, состоявшего зачастую из людей неверующих. Власть же епархиального архиерея над приходами минимизировалась до такой степени, что после снятия с регистрации назначенного им настоятеля приходы становились подведомственны только государственному регистрирующему органу.

Духовенство восприняло реформу приходского управления неоднозначно. Преобладали негативные оценки (см. доклад уполномоченного по Костромской области, воспоминания архиепископа Никона (Фомичева)). Впрочем, встречались и противоположные мнения (см. выдержку из выступления архиепископа Хризостома).

Выход для духовенства из создавшейся ситуации обозначил Святейший Патриарх Алексий I: «Умный священнослужитель, благоговейный совершитель богослужений и, что весьма важно, человек безукоризненной жизни всегда сумеет сохранить свой авторитет в приходе. И будут прислушиваться к его мнению, а он будет спокоен, что заботы хозяйственные уже не лежат на нем и что он может полностью отдаться духовному руководству своих пасомых». (ЖМП. 1961. № 8. С. 6).

 Эти слова наставления дали силу противостоять лавине «церковной реформы», направленной, в первую очередь, на изменение всего строя церковной жизни и порядка приходского управления.

 

 

Циркуляр управляющего Калининской епархией

9 мая 1961 года

Всем настоятелям церквей Калининской епархии.

Препровождая при сем Журнал № 7 от 18 апреля 1961 года, предлагается Вам безотлагательно созвать всех членов приходского Совета и ревкомиссии в полном составе и ознакомить их с настоящим Журнальным Постановлением Патриарха и Священного Синода и объявить им о сложении Вами с себя обязанностей председателя приходского Совета и руководства в хозяйственной деятельности общины, которые с настоящего момента возлагаются на церковного старосту как председателя приходского Совета согласно Постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 года «О религиозных объединениях» и членов приходского совета.

По ознакомлении членов приходского Совета и Ревкомиссии с Постановлением Священного Синода надлежит Вам совместно с приходским Советом и ревкомиссией сделать Постановление о передаче Вами своих полномочий председателя приходского Совета церковному старосте и о вступлении последнего к исполнению обязанностей председателя приходского Совета и о принятии на себя ответственности совместно с прочими членами за целость и сохранность имущества согласно договора.

Кроме того, следует составить акт передачи приходскому Совету денежных средств и церковного и хозяйственного имущества, который должен быть подписан Вами, всеми членами приходского Совета во главе с новым председателем (церковным старостой) и членами ревкомиссии.

К акту следует приложить опись имущества, строго проверенного по инвентарной описи и наличию, засвидетельствованную теми же подписями.

Акт передачи и описи составляются в 4 экземплярах, из коих два пересылаются в Епархиальное управление, один в местный райисполком или горсовет и один остается в делах церкви.

С данного момента настоятель не состоит и членом приходского Совета.

Иннокентий, архиепископ Калининский и Кашинский

ТЕНБ. АО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 163. Л. 56.

 

 

Протокол заседания церковного совета Преображенского кафедрального собора г. Иванова

1 июня 1961 года

(извлечение)

ПОСТАНОВИЛИ: Ознакомившись с текстом разработанного и утвержденного Святейшим Патриархом положения, церковный совет считает, что руководство финансово-хозяйственной деятельностью Преображенского кафедрального собора, осуществляемого до сих пор церковным советом под председательством настоятеля Собора Протоиерея о. Андреева Александра Ивановича, по существу с настоящего времени переходит к церковному же совету, но под руководством и председательством церковного старосты. Духовно-религиозная деятельность Собора, без вмешательства в хозяйственно-финансовую деятельность его, полностью, как и до сих пор, будет выполняться духовными лицами под руководством настоятеля Собора прот[оиерея] о[тца] Андреева Александра Ивановича.

Временно печать (круглую) и штамп сохранить старые до утверждения их нового образца и текста уполномоченным Совета по делам РПЦ.

Прием и сдачу всех имущественных и материальных ценностей Собора произвести по книжному учету с составлением акта, т.к. в ближайшие дни предстоит созыв общего собрания членов церковной двадцатки с вопросами выборов церковного совета и ревизионной комиссии, после чего прием-сдача в натуре будет произведена после выборов руководящего органа общим собранием, с полной инвентаризацией всех ценностей.

Текущий архив Ивановского епархиального управления.

 

 

Отчетный доклад о работе уполномоченного
Совета по делам РПЦ при СМ СССР по Костромской области
за 1961 год
(извлечение)

К июлю 1961 года все духовенство в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 16 марта 1961 года было отстранено от руководства финансово-хозяйственной деятельностью религиозных обществ. Передали по актам здания, имущество и денежные документы исполнительным органам, копии актов поступили в горрайисполкомы и уполномоченному.

К сентябрю все исполнительные органы и ревизионные комиссии перерегистрированы и снабжены новыми печатями и штампами, исключение составляют те исполнительные органы, где нет богослужений из-за отсутствия священника более года, нет ходатайств, и они намечены к закрытию. При этом все члены исполнительных органов вызывались к уполномоченному, им подробно разъяснялись их права и обязанности, а также ответственность за соблюдение законодательства.

Отмечено несколько случаев, когда узнав о возложенных обязанностях и ответственности, члены исполнительных органов отказывались от своих функций, в этой связи за отчетный период переизбрано 9 исполнительных органов. Переизбрание в ряде случаев вызывалось также полной неспособностью членов исполнительных органов выполнять возложенные на них функции.

Горрайисполкомы на первом этапе в работе с исполнительными органами, т.е. в комплектовании их, допускали робость, нерешительность, что в известной мере объянялось новизной дела и неопытностью отдельных работников в этом вопросе.

Перестройка управления церковью вызвала у отдельных представителей духовенства открытое недовольство, а в ряде случаев попытки сохранить свою власть. Характерными в этом отношении могут служить следующие примеры:

В докладной записке, адресованной епископу, благочинный Буйского округа, бывший преподаватель Луцкой семинарии, кандидат богословия Винцукевич писал: «В свете вышеуказанного постановления роль и значение настоятеля если не абсолютно утратили силу, то, несомненно, сократило его авторитет до предела…

Исходя из прежнего значения авторитета настоятеля, последний действительно отвечал таким понятиям, как начальник, хозяин, руководитель приходской жизни во всех ее проявлениях. При настоящем положении выражение «настоятель» звучит черной иронией, ныне он наемник в полном значении этого слова, а наемник не может быть руководителем, а отсюда и настоятелем».

Священник Астафьев в беседе с уполномоченным по вопросу перестройки управления церковью заявил: «С этой перестройкой я как настоятель превратился в половую тряпку, которой можно лишь подтереть пол. Никому не имею права ничего приказать. К ящику не подходи, мною могут командовать какие-то старухи».

Аналогичное настроение вынашивалось и рядом других священников.

Часть священников пошла по другому пути, они внешне подчинены, но фактически продолжают распоряжаться финансово-хозяйственными делами церкви, используя лично преданных им малограмотных членов исполнительных органов.

Настоятель Костромского кафедрального собора, Соболев формально сдав денежные документы и другие ценности исполнительному органу, длительное время, используя лично преданного ему старосту Соколова – безвольного и безинциативного человека, прослужившего в этой должности более 10 лет, продолжал оказывать влияние на деятельность исполнительного органа.

Священники Попов из села Борок Буйского района, Арменский из села Любовниково Костромского района, сдав по акту дела, присвоили себе функции счетоводов, сохранив по существу руководство финансовыми делами за собой.

Соболев и Арменский уволены за штат, а Попов получил последнее предупреждение.

В отдельные исполнительные органы пробрались жулики, безвольные люди, находящиеся под влиянием духовенства или совершенно безграмотные, что характерно для сельских приходов, где в составах «двадцаток» находятся, как правило, престарелые люди с очень низким образованием.

Проведенная перестройка управления финансово-хозяйственными делами религиозных обществ, усиление контроля за деятельностью духовенства и другие организационные меры наряду с разъяснительной работой среди населения и целым комплексом других мероприятий, осуществленных партийными и советскими органами в области атеистической пропаганды, несколько снизили активность верующих. Однако религиозным обществам еще удается в какой-то мере сохранять свои позиции.

ГАКО. Ф. р-2102. Оп. 5. Д. 44.

 

 

Из воспоминаний архиепископа Никона (Фомичева)

Духовенство оказалось в полном подчинении у старост, которые нередко творили полный произвол. В Калужском кафедральном соборе, например, староста отменила все крестины – они совершались только во втором, Никольском, храме… Старосты возомнили себя «князьками» церкви. Без их согласия священник или епископ не мог принять на работу или уволить даже уборщицу в храме. На собрание, избиравшее церковный совет, духовенство не допускалось. Решать, какой быть церковной общине, мог атеист, а священник не имел на это права.

ЖМП. 1990. № 6. С. 30 – 31.

 

 

Из выступления архиепископа Хризостома
на Поместном Соборе Русской Православной Церкви

1988 год

Помню сороковые годы, с 1943 по 1954 годы у нас тоже было возрождение, даже более мощное, чем сейчас, открывались храмы тысячами. Священнослужители имели возможность и административной, и пастырской деятельности. Начали с того, что покупали себе дома на самом видном месте, красили заборы в зеленый цвет. А машины – не просто «Волги», а ЗИЛы. Я думаю, что великим благом… было то, что в 1961 году отказались от административной деятельности. Это промыслительно, потому что последующие годы были трудные, но если бы священники были у власти, то их всех бы пересажали на законном основании.

Поместный Собор Русской Православной Церкви : материалы. Издание Московской Патриархии, 1990. С. 397.

 

 

 

ПРИВЛЕЧЕНИЕ ДУХОВЕНСТВА К РЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА

 

С осени 1943 по лето 1948 года Русская Православная Церковь играла одну из центральных ролей в «большой политике» советского руководства. В это период РПЦ являлась одним из важнейших инструментов реализации наступательной стратегии СССР, стремившегося занять доминирующее положение в послевоенном мире. Характерен для этого периода приводимый ниже доклад Совета по делам РПЦ о поездке Патриарха Алексия I в Румынию.

Основными направлениями международной деятельности Московской Патриархии в эти годы были переводы в свою юрисдикцию всех русских заграничных приходов, помощь в поддержке христианскими конфессиями режимов народной демократии в восточно-европейских странах, борьба с Ватиканом и утверждение своего первенства в Православии и даже во всем христианском мире. Далеко не все из поставленных задач были реализованы, что объясняется прежде всего их глобальностью, авантюристичностью советских государственных органов, разрабатывавших подобные планы.

Впрочем, Церковь продолжали использовать в международной политике СССР и далее, но уже в меньшем объеме. При этом нередки были разного рода казусы. Интересен в этой связи приводимый ниже рассказ протоиерея Андрея Расторгуева, служившего одно время священником в Берлине.

1970 – 1980-е годы – время, когда наблюдается оживление общественного интереса к проблемам Русской Православной Церкви. Общественная реакция на засилье государственного атеизма становится ярко выраженной, появляются свидетельствующие об этом документы. Однако со стороны церковной иерархии эти проявления свободомыслия не встречают понимания, ведущие архиереи и священнослужители порою идеализируют государственно-церковные отношения в СССР, и в первую очередь это высказывается в письмах, предназначенных для мировой общественности.

Показательны приводимые ниже письма митрополита Ярославского и Ростовского Иоанна и настоятеля Ярославского кафедрального собора протоиерея Бориса Старка.

 

 

Докладная записка Совета по делам РПЦ
о поездке Патриарха Алексия I в Румынию

1 июля 1947 года

(извлечение)

Совет по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР докладывает, что с разрешения Правительства СССР Патриарх Алексий в сопровождении митрополита Ленинградского и Новгородского Григория, архиепископа Дмитровского Виталия, двух протоиереев московских церквей и других лиц совершил поездку в Румынию, где находился с 30 мая по 11 июня сего года.

Эта поездка явилась ответным визитом на приезд Румынского Патриарха Никодима в Москву в октябре прошлого года.

Церковной делегации Русской Православной Церкви всюду был оказан торжественный прием и, как сообщают, поездка Патриарха Алексия в Румынию превратилась в своего рода триумф Русской Православной Церкви.

На советско-румынской границе Патриарх был встречен специальной делегацией в составе епископа Орадиевского Николая, епископа Арджешского Иосифа и посла Румынии в СССР И. Иордан.

Как на станции Яссы, так и на пути из Ясс в Бухарест население и духовенство устраивали Патриарху воодушевленные встречи.

На королевском вокзале Бухареста, украшенном румынскими и советскими флагами, для встречи Патриарха собрались: Патриарх Румынии Никодим, члены Правительства во главе с премьер-министром д[окто]ром Петру Гроза и вице-премьером Татареску, посол СССР в Румынии тов[арищ] Кавтарадзе, представители СКК и многочисленные представители духовенства. На перроне был выстроен почетный караул.

В первый же день приезда в Румынию 30 мая Патриарх Алексий был принят Патриархом Никодимом и премьер-министром Петру Гроза.

На приеме у Никодима обсуждался вопрос об участии Румынской церкви в совещании глав православных церквей в Москве.

Премьер-министр Петру Гроза в своей речи на приеме высказал мысль, что в настоящее время ведется усиленная пропаганда для привлечения православных на сторону католиков, которые стремятся к созданию вселенского фронта – от Северной Америки до Рима, чтобы нарушить единство демократических стран.

Приветствуя приезд в Румынию Патриарха Алексия, Петру Гроза выразил надежду, что на предстоящем совещании глав православных церквей в Москве представится возможным установить общий вселенский фронт против поджигателей войны для защиты мира среди народов.

Патриарх Никодим сначала занимал неопределенную позицию по отношению к предстоящему совещанию, но после выступления премьер-министра Петру Гроза выразил согласие принять участие на Московском совещании.

31 мая Патриарх Алексий с митрополитом Григорием и архиепископом Виталием были приняты королем Михаем и его матерью королевой Еленой в их дворце в Синае.

Во время пребывания в Румынии Патриарх совершил поездку по Трансильвании. В гор[оде] Клуже для встречи Патриарха собрались тысячи граждан и местное духовенство во главе с митрополитом Клужским Коланом.

Во время пребывания Патриарха в Румынии состоялось совместное совещание представителей Русской и Румынской церквей по общецерковным вопросам и по вопросам предстоящего Московского совещания глав православных церквей.

Поездка Патриарха Алексия в Румынию имела большое значение для укрепления дружественных отношений между Румынией и Советским Союзом и способствовала выработке единого мнения двух православных церквей по вопросам предстоящего совещания глав православных церквей в Москве.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 506. Л. 136 – 138.

 

Информация священника Гришина

13 ноября 1961 года

(выдержка)

Когда я был в Берлине, – говорил прот[оиерей] Расторгуев, – то никогда не занимался политикой, и поэтому привлек в храм много прихожан. В то время в Берлине был А.Ф. Шишкин, который политику ставил выше всего. Бывало, прочитает Шишкин часы и выйдет из собора, собирает около себя толпу и доказывает этой толпе, что обязательно надо молиться за Советскую власть.

Однажды, – продолжал прот[оиерей] Расторгуев, – он остался ночевать в соборе, и вот слышу, что происходит какая-то возня в прихожей. Выхожу и вижу, как Шишкин прижал в угол какого-то человека и доказывает ему, что надо молиться за Советскую власть. Я посмотрел на этого человека, которого почти убедил Шишкин, как это он всегда делает, и узнал его. Это перешедший из лютеран барон Штатольнберг.

Вечером, когда я возвращался в Восточный Берлин электричкой, то со мной ехал этот барон. Он был очень расстроен и сожалел, что перешел в православие, и я его с трудом убедил, чтобы он остался у нас. Так что видите на этом примере, как влияет политика на верующих из новообращенных.

ЦАГМ. Ф. 3004. Оп. 2. Д. 19. Л. 9.

 

 

Письмо митрополита Ярославского и Ростовского Иоанна
генеральному секретарю ВСЦ доктору Филиппу Поттеру

1 марта 1976 года

(выдержки)

Благодаря трудам нашей делегации, информация о Генеральной Ассамблее Всемирного Совета Церквей, происходившей в Найроби, широко распространилась в нашей церкви. Мне стало грустно, ибо я пришел к убеждению, что высокий христианский дух Всемирного Совета снизился.

Мне выпало счастье быть участником Генеральной Ассамблеи в Нью-Дели (1961 г.). Тогда я радовался тому, что мы объединены единством исповедания Господа Иисуса Христа своим Богом и Спасителем и совместно стремимся выполнить то, к чему призваны во славу Бога, Отца и Сына и Святаго Духа. И я был вдохновлен духом Нью-Дели, радовался тому, что тринитарная формула вошла там в базис Всемирного Совета, и надеялся, что сближение церквей станет на прямую дорогу, ведущую их к объединению.

Что же мы видим через 15 лет?

Произошло видимое снижение христианского духа, ослабление веры Христовой, обмирщение, т.е. секуляризация духа и деятельности Всемирного Совета Церквей.

В самом деле, достойно самого горестного удивления, что с высокой трибуны Всемирного Совета мог прозвучать доклад, подобный докладу уважаемого доктора Мак-Афик-Брауна «Кто этот Христос?» Само заглавие доклада больно ударяет по христианскому пиэтизму.

Неужели мы, христиане, не знаем Христа, неужели должны спрашивать «Кто Он?» Такое заявление можно было бы простить, если бы сам доклад дал положительный (хотя и ненужный нам, верующим христианам) ответ на этот вопрос. Но доклад кончился вопросом еще более подчеркнутым, чем поставленный в начале.

В Нью-Дели (как и раньше) на надлежащую высоту было поставлено Священное Писание. В Найроби доктор Мак-Афик-Браун характеризовал его как чуждое нам, написанное на незнакомом языке и т.п.

Об этом очень тяжело слушать нам, для которых с детства Священное Писание было близким и родным. Есть и другие признаки секуляризации.

Это склонность Всемирного Совета к политической борьбе и к поддержке клеветнических заявлений на жизнь в нашей стране. Очень неприятно поражает меня то внимание, которое было уделено письму священника Глеба Якунина и некоего Льва Регельсона – насколько мне известно, принципиального противника экуменического движения. Не только удивляет, но прямо возмущает то, что в документе ВСЦ, принятом 9 декабря 1975 года «Разоружение – соглашение Хельсинки», дух Хельсинки был использован в прямо противоположном направлении – не для развития и материализации разрядки, а наоборот, для нагнетания напряженности.

Это особенно выразилось в словах постановления «Генеральная Ассамблея посвятила существенный период для обсуждения предполагаемого нарушения религиозной свободы в СССР» и далее о «соответствующих действиях» и об «интенсивных консультациях». Отдавать свое время на деятельность подобного рода – это значит идти назад, а не вперед. Неужели члены Генеральной Ассамблеи не видели перед собой молодых и сильных богословов в составе нашей делегации и неужели из этого непонятно было, что за этими избранниками из отборных молодых священнослужителей стоят десятки и сотни таких же как они молодых, но, может быть, более погруженных в местную приходскую жизнь, чем экуменическую деятельность священников, а за этими сотнями выдающихся стоят тысячи средних, но молодых священнослужителей.

Неужели такое явление было бы возможно в нашей стране при ограничении религиозной свободы?! Свобода жить по вере совершенно ясна всем в нашей стране.

Я как архиерей Ярославской епархии, т.е. одной из внутренних епархий Советского Союза, могу засвидетельствовать, что я только и занят тем, что создаю новые кадры молодых священнослужителей взамен стареющих и умирающих и могу заверить Вас, господин генеральный секретарь, что я имею в этом успех. Такой успех был бы невозможен в условиях отсутствия религиозной свободы. И Вы, конечно, сами понимаете, что священниками делаются только некоторые из числа тех, кто вообще близок к церкви. Вы, я думаю, тоже поймете, что если такова активность мужчин, то какова же активность женщин, в том числе молодых, посещающих церковь.

Вот почему я особенно возмущаюсь поведением священника Глеба Якунина, который, оставив созидательную деятельность пастыря, обратился к писанию клеветнических заявлений, волнующих лживыми миражами атмосферу экуменического движения.

ГАЯО. Ф. р-1033. Оп. 1. Д. 70. Л. 1 – 3.

 

 

Письмо настоятеля Ярославского кафедрального собора
протоиерея Бориса Старка
генеральному секретарю ВСЦ доктору Филиппу Поттеру

16 марта 1976 года

(выдержки)

В частности большое место было уделено положению нашей Православной Церкви в нашей стране – Советском Союзе в связи с распространявшимся там письмом священника Глеба Якунина и еще одного соавтора, имя которого я не запомнил, проживающих в Москве. Я не читал лично этого письма, но на основании мною услышанного от наших делегатов считаю своим пастырским долгом откликнуться на то, что мною было услышано.

Я уже не молодой пастырь, немало лет священствовал во Франции и вот уже 24 года священствую на своей Родине – в Советском Союзе, куда вернулся в 1952 году для проповеди Слова Божия, о чем я и указал в анкете, прося выдать мне визу для въезда в Советский Союз. Приехал я на Родину с женой и тремя детьми…

Могу свидетельствовать, что почти четверть века моего пастырства прошли без всяких препятствий. Служил как можно чаще, при всяком случае говорил проповеди, проповедуя Слово Божие. За эти годы количество мною погребенных и мною крещенных исчисляется тысячами. Причем среди крещенных были не только младенцы, принесенные родителями, но и люди взрослые, сознательно шедшие на свое вступление в лоно Христовой Церкви. Более 30 юношам мне удалось помочь стать на путь пастырства, среди них и оба моих сына, приехавшие на Родину малыми детьми. Причем должен сказать, что с моей стороны не было на них никакого давления. Оба начинали работу, как некогда и я сам, на инженерном поприще, чтобы потом встать на путь священства. Я помню, когда в 1952 году я уезжал из Франции, многие мои друзья предостерегали меня: «Что ты делаешь? Куда везешь своих детей? В страну атеизма! Из них сделают безбожников!» - и вот оба мои сына – священники, и мне хочется спросить моих собратьев по Парижу, у которых тоже были и есть сыновья: «Кто из них принял вашу эстафету? Стал на ваш путь?»

Да! Мы живем в стране, в которой идеология правящих кругов материализм и атеизм! В школах нашей молодежи приходится встречаться с этими учениями, но это не мешает тому, кто этого хочет, оставаться верующим христианином и даже иногда им делаться в более сознательном возрасте. Жизнь среди большого количества неверующих заставляет нас не только благодушно и пассивно веровать, но и исповедовать нашу веру…

Считаю своим пастырским долгом подтвердить, что за четверть века моего служения на Родине ни одного раза мне не пришлось покривить своей совестью, поступиться какой-либо христианской истиной в угоду каким-либо внешним обстоятельствам.

ГАЯО . Ф. р-1033. Оп. 1. Д. 70. Л. 28 – 31.

 

 

 

 

ВНУТРИЦЕРКОВНЫЕ КОНФЛИКТЫ В 1960 – 1970-е ГОДЫ

 

В 1960 – 1970-е годы особой проблемой стала конфронтация церковных советов со священниками и епископами, связанная с тем, что после проведенной реформы приходского управления духовенство не имело реальной власти на приходах. Члены церковных советов подозревались прихожанами в равнодушном отношении к религии и даже атеизме, в разных манипуляциях со свечами, кружками и пожертвованиями.

Приводимые ниже жалобы прихожан, направленные в адрес Патриарха, наглядно это иллюстрируют. Впрочем, некоторые заслуживающие доверия очевидцы событий того времени считают, что авторы кляуз были людьми намного более порочными и беспринципными, чем те, о ком они писали.

Один уважаемый священнослужитель в личной беседе выразил мнение, что работники исполкомов и уполномоченные были гораздо порядочнее, чем так называемые «верующие», приходившие в храм из любви к кляузам и пакостям ближним.

Вот, например, свидетельства о некоторых эпизодах служения преподобного архимандрита Леонтия (Стасевича), которому шел девятый десяток, в селе Михайловское Фурмановского района Ивановской области: «Ему делали подножки во время каждения храма, а несколько раз как бы ненароком роняли на него тяжелые хоругви. Некоторые только что молились в храме, вышли на улицу и стали поджидать отца Леонтия, чтобы избить его. Но помощники батюшки догадались об этом, успели вывести его боковым выходом» (Житие и чудеса преподобного Леонтия Ивановского. Иваново, 1999).

Непростым в этот период было служение епархиальных архиереев. По характеристике бывшего заместителя председателя Совета по делам религий при СМ СССР Г.А. Михайлова в советское время сложился этакий сусальный образ епископа Русской Православной Церкви – благодушного, не обремененного особыми заботами человека, по меркам того времени материально обеспеченного. Архиерей назывался правящим, но зачастую не мог без согласия уполномоченного Совета по делам религий и секретаря райисполкома выехать за пределы епархиального управления в храм для совершения службы, не имел права самостоятельно решать вопрос о рукоположении, назначении и даже командировании священника на приход.

Правящих епископов, как правило, тяготила жизнь со связанными руками. Мало кто из них соглашался жить по правилам, противоречащим устоям Церкви. Они, в зависимости от силы воли и мужества, бунтовали, вели тайную или явную борьбу с силами зла. (См.: Михайлов Г.А. Церковь сражающаяся // Религия и право. 2000. № 4.).

Приводимые ниже три документа архиепископа Ивановского и Кинешемского Феодосия наглядно показывают, насколько сложными были отношения практически лишенного властных полномочий правящего архиерея с фактически неверующими членами исполнительных органов приходов, как любая мелочь могла стать причиной конфликта.

 

 

Жалоба Патриарху Алексию I от прихожан г. Иванова
(извлечение)

По уполномочию и по поручению 287 человек

верующих чад православной церкви г. Иваново,

подписавших ранее жалобу от 9.07.1963 года

В нашем Кафедральном соборе до сего времени не утихает дух злобы и вражды, который посеял на благодатной ниве человек. Фамилия его – Гайдук Н.С., занимает должность в Соборе – председателя общины.

Мы живые свидетели того факта, что он своим нетактичным поведением, а если можно выразиться? своими лукавыми действиями издевался над владыкой Илларионом и священниками, а также верующими гражданами. Наставником его является бывший священник Покровский Н.С., ныне работающий бухгалтером Собора. Верующие граждане приносили в храм по традиции во время панихиды какие-либо продукты. Староста Гайдук и Покровский постарались через посредство фин[ансовых] органов отменить [эту традицию]. Этим самым нанесли большое оскорбление чувствам верующих, отняли последнюю надежду и любовь к своим усопшим родителям, родным, знакомым, а священникам нанес экономический удар – финорганы обложили налогом в несколько тысяч рублей. Но и не только это. Верующие на панихиду приносят свечи. Эти свечи в большинстве случаев не используют, а их обратно перепродают.

Конечно, в этом случае верующие люди скорбят, ведь, может быть, они купили свечи на последние деньги.

Церковный совет во главе Гайдука и Покровского в храме поставили режим, подобный тюремно-лагерному[1], себя поставил культом личности. Верующих оскорбляет и презирает. Даже занимается рукоприкладством. Молодых и слабых здоровьем выгоняет из церкви, над священниками кощунствует. Это с [точки зрения] нашей христианской морали недопустимо.

На наш взгляд, не внушает доверия весь церковный совет. В самом деле, Гайдук -- это ярый антихрист и хитрый лицемер. Казначей Кротова -- невера серебролюбивая и к тому же легкого поведения. Покровский Н.С. -- серебролюбивый, кощунник и невера. Вот лица этих так называемых исполнителей органа Собора.

 Недавно в правый хор Гайдук взял в певцы брата Покровского Н.С. Покровского К.С. – бывшего дьякона, с которого снят сан за пьянку, блуд и богохульство. Он отрекся миру от Бога, на него в то время архиепископом Илларионом был наложен запрет посещать храм. Но воспользовавшись случаем – отсутствие архиепископа Иллариона – [Гайдук] оформил его в хор.

Об этом было сигнализировано уполномоченному тов[арищу] Желтухину, но он упорно защищает действия Гайдука и Покровского, которые ввели существующий порядок в храме и своими действиями ведут к хаосу, разложению и запугиванию верующих. Гайдук ежедневно консультируется у т[оварища] Желтухина и каждый раз получает новые указания. Гайдук и Покровский среди верующих и духовенства вводят дух разлада. Этим самым они готовят почву к закрытию храма.

Разберите нашу жалобу и просите председателя Совета по делам РПЦ СССР тов[арища] Куроедова вмешаться в это дело, чтобы он дал конкретное указание уполномоченному по Ивановской области т[оварища] Желтухину снять с регистрации старосту Гайдука, Кротову, бухгалтера Покровского и выбрать новый орган церковного Совета, который отвечал бы требованиям верующих граждан.

Текущий архив Ивановского епархиального управления.

 

 

Письмо архиепископа Ивановского и Кинешемского Феодосия
церковному совету, ревкомиссии и членам двадцатки
Преображенского кафедрального собора г. Иванова.

Январь 1969 года

(извлечение)

Староста собора Д.Е. Марков в крещенский сочельник 18 января сего года допустил возмутительные действия, свидетельствующие о его антицерковном поведении и настроении.

Узнав о том, что я предполагаю выйти с крестным ходом из храма для освящения воды через главный вход, а не через боковой, Д.Е. Марков с большим возмущением вошел в алтарь во время пения запричастного стиха, не приветствуя меня и не взяв благословения, стал в повышенном тоне, грубо и дерзко доказывать мне неправильность моего желания выходить из храма через главный вход, ссылаясь на то, что я в Иванове только служу первый год, а в прошлые годы выходили боковыми дверями.

Я объяснил Д. Маркову, что для соблюдения порядка при освящении и раздаче воды не имеет значения, какими дверями выйдет крестный ход с духовенством. Место, где стоят кадки с водой, должно быть загорожено садовыми скамейками, и при приближении духовенства следует одну скамейку отодвинуть, чтобы пропустить крестный ход, духовенство и певчих, а после этого сразу же скамейкой загородить вход.

Д. Марков, не желая слушать меня и настаивая на своем, во всеуслышание заявил, что народ опрокинет кадки с водой и что он снимает с себя ответственность за порядок. Будучи в разъяренном состоянии из-за того, что архиерей ему не подчиняется, он крикнул среди народа: «Плевать мне на все духовенство».

Желая мне отомстить за «неповиновение» ему и чтобы доказать свою правоту, Д. Марков умышленно уклонился от наведения порядка у кадок с водой и этим способствовал тому, что народ подошел очень близко к самым кадкам.

Далее, чтобы совершенно дезорганизовать освящение воды, он увел от кадок тех мужчин, которые были приглашены для наведения порядка, оставив одного помстаросты В.М. Сахарова, и сам ушел в сторону, поэтому не было, кому закрыть вход к кадкам, когда закончилось освящение воды, и некому было поддерживать порядок, так как один В. Сахаров не мог справиться, и из-за этого, естественно, произошла у кадок во время раздачи воды давка.

К тому же Д. Марков не подготовился своевременно к празднику, в результате чего одна из кадок лопнула при наполнении ее водой. У двух кадок, которые были наполнены водой, краны оказались испорчены. Из 24 кранов были исправлены только 12. Об этом Д. Марков знал раньше, но не принял своевременно мер к исправлению кранов. А своего заместителя В. Сахарова он так обезличил, что тот боится без приказа Д. Маркова что-либо делать во избежание неприятностей и увольнения, которым он [Марков] ему [Сахарову] грозит.

Из-за сильного мороза металлические краны замерзли, и вода перестала течь. Д. Марков не позаботился о том, чтобы краны разогреть паяльной лампой перед освящением воды, как делалось в прошлые годы.

Он также не позаботился, чтобы разбить лед, образовавшийся в кадках сверху, из-за чего я, погружая крест в воду, поранил себе руки до крови.

В это время, когда у кадок с водой из-за отсутствия специальных людей для поддержания порядка и раздачи св[ятой] воды, а также из-за малого количества действующих кранов происходили шум и давка и люди были вынуждены брать воду не из кранов (которые замерзли), а через верх, Д. Марков, бегая в народе, злорадно кричал: «Вот что ваш Владыка наделал».

На другой день, то есть в самый праздник Крещения Господня, Д. Марков в собор не явился, и это дало возможность замстаросты В.М. Сахарову правильно организовать охрану порядка, раздачу воды, и поэтому, несмотря на большое скопление народа, беспорядка не было.

Из этого видно, что сущность дела заключалась не в том, какой дверью вышел из храма архиерей с крестным ходом, а в том, что Д. Марков, неправомерно считая себя единоличным, бесконтрольным и всевластным «хозяином» Кафедрального собора, ослепленный гордостью и гневом, устроил в алтаре скандал во время служения Божественной литургии, вступив в неприличные пререкания со мной, умышленно создал беспорядок при раздаче св[ятой] воды, оскорблял меня и духовенство перед верующими, показав этим, что он не признает церковной иерархии.

У меня имеются сведения, что однажды он прямо и откровенно заявил: «Я не подчиняюсь архиерею».

Мне известно, что Д. Марков хочет меня «запугать» и грозит, что не будет вносить взносов от собора на содержание патриархии и епархии.

Это меня нисколько не удивляет и не пугает, Д. Марков может поступать, как ему заблагорассудится. Епархиальное управление не нуждается в милостыне и подачках Маркова.

Текущий архив Ивановского епархиального управления.

 

 

Из отчета архиепископа Феодосия
о состоянии Ивановской епархии
за 1970 год

Самоуправно, дерзко и грубо ведет себя староста церкви пос[елка] Старая Вичуга А.Н. Морева как в отношении прихожан, так и в отношении духовенства и даже архиерея. Маленький, но материально хорошо обеспеченный храм из-за ее нерадивого отношения содержится в грязном и запущенном состоянии. Священнослужителей она рассматривает как личных наемных работников. Не получая зарплаты, чтобы не лишиться пенсии, она занималась перепродажей несгоревших свечей в свою пользу, с прихожанами, духовенством и служащими церкви была невероятно дерзка и груба.

Текущий архив Ивановского епархиального управления. Отчет за 1970 год. Л. 38.

 

 

 

Письмо архиепископа Ивановского и Кинешемского Феодосия
церковному совету и настоятелю
Преображенского кафедрального собора г. Иванова

31 августа 1972 года

(извлечение)

29 июля сего года, присутствуя за богослужением в Кафедральном соборе, я стал свидетелем возмутительного случая, когда Аполлинария Бабаева, записывающая требы, отказалась записать бесплатно отпевание безродной старушки.

На мое разъяснение, что во всех случаях, когда верующие не имеют возможности внести установленную цер[ковным] советом сумму за какую-либо требу, она должна быть совершена бесплатно, о чем должна быть сделана оговорка в квитанции, А. Бабаева реагировала не как церковный работник, а как работник торговли, ссылаясь на то, что если она выпишет бесплатную квитанцию, то бухгалтер сделает на нее начет и с нее взыщут недостающую сумму.

 Несмотря на то, что я обещал ей возместить недостачу, если церсовет не признает этой требы как бесплатной, и несмотря на то, что помстаросты Т.П. Левин разрешил ей выписать квитанцию с оговоркой, что отпевание бесплатное, А. Бабаева категорически отказалась это сделать и нашла выход из создавшегося положения в том, что демонстративно собрала среди служащих канцелярии собора 2 рубля, выписала квитанцию за деньги и прислала ее в алтарь.

А. Бабаева оправдывается тем, что староста А.А Вереникин запретил выписывать квитанции без денег. В этом нет ничего удивительного, если рассматривать храм не как «дом молитвы», а как торговое предприятие, работающее по «ценнику», который, между прочим, действительно висит на стене Кафедрального собора.

Ни в одной епархии нет места такому равнодушному подходу к нуждам верующих людей и жестокому бюрократизму, как в Ивановском кафедральном соборе. Везде существует практика бесплатного причащения больных на дому, а также иногда и других треб (например, соборования больных, крещения детей, если крестится вся семья и [в] пр[очих] случаях).

Как мне стало известно, староста А. Вереникин, узнав позже об истории вышеупомянутого «бесплатного» отпевания, выражал свое неудовольствие при народе, обвиняя меня в том, что я будто бы вмешиваюсь в финансовые и бухгалтерские дела собора.

Поэтому я считаю своим непременным архипастырским долгом разъяснить церковному совету и другим служащим собора, что запись церковных треб – не только финансовый и бухгалтерский вопрос, а в первую очередь вопрос религиозный и богослужебный, и поэтому я имею право давать соответствующие разъяснения независимо от того, нравятся ли они А. Вереникину или нет.

Это не первый случай, когда А. Вереникин в дерзкой форме открыто подчеркивает свое неуважение и игнорирование архиерея.

Очень хорошо и ясно высказал антицерковное настроение руководства собора пред[седатель] ревкомиссии А. Аксенов, когда он в разговоре с просфорней З. Тимофеевской высказал «рационализаторское предложение», чтобы для экономии дров и зарплаты вместо выпечки просфор покупать в магазине булки. На возражение З. Тимофеевской, что просфоры нельзя заменить булками и что на это нужно иметь благословение Владыки Феодосия, А. Аксенов заявил: «Это для вас он Владыка, а для меня ничто…»

Этой ясной и краткой формулой, как видно, руководствуются в своей деятельности и другие руководящие работники Кафедрального собора.

При сем прилагается 2 рубля для передачи их сотрудникам Собора, внесшим деньги за отпевание.

Текущий архив Ивановского епархиального управления.

 

 

Жалоба Патриарху Пимену
от прихожан Преображенского кафедрального собора г. Иванова.

1972 год

(извлечение).

В нашей Святой Церкви развелось такое блудство среди работников хозяйственного аппарата, что даже нет никаких сил больше терпеть это безобразие. Староста церкви Вереникин А.А., шофер по профессии, – человек неверующий, очень грубый с прихожанами и духовенством. Имеет жену и шесть человек детей, прелюбодействует с кладовщицей храма Воробьевой Л., у которой есть муж и четверо детей. Регент храма Левчук Б.П. окончил духовную семинарию и академию, со своей супругой не живет, а, как Вереникин А.А., прелюбодействует с певчими из своего хора и с женой отца Николая Чернявского, у которого тоже двое детей.

Не лучше и другие члены хозяйственного аппарата. Продавец Ильинская К.С. – это такая личность, что страшно описывать. Ильинская некогда имея на руках троих детей, сдала их в детдом и сама нанялась в домработницы к отцу Александру Ильинскому (ныне покойный). Она разбила семью отца Александра (от него ушли жена и дети) и сама прижила сына. На смертном одре она принудила отца Александра зарегистрировать с ней брак, не расторгнув брака с первой женой. Каким образом ей удалось это сделать, неизвестно. И теперь эта Ильинская, величая себя «матушкой» командует в храме.

Под руководством Вереникина А.А. и Ильинской в храме происходит вторичная продажа свечей несожженных в праздничные дни, просфоры выпекаются только из жертвенной муки, всевозможные махинации производят с поминальными записками.

Вереникин А.А. набрал себе в члены двадцатки таких людей, которые всецело его защищали: Марков Д.Е., бывший староста храма, также блудил, пьянствовал, при нем два раза обворовывали церковь.

Исаева М.С., казначей храма, бывшая работница торговли, за недостачу была снята с работы. В церкви поправила свои материальные дела, имеет два дома и автомашину «Москвич».

Аксенов А.Н., бывший милиционер, был осужден и отбывал тюремное заключение, сейчас в храме занимает должность председателя ревизионной комиссии.

Кормилин А.П., бывший работник храма, собирал деньги на блюдечко и крал их, а потом пропивал в ресторанах города.

Остальные члены двадцатки во внимание не берутся старостой Вереникиным. И фактически все вопросы, касающиеся жизни церкви, решаются в горисполкоме. Староста церкви назначается, а не выбирается верующими людьми, ставится такой староста, какой нравится уполномоченным.

Текущий архив Ивановского епархиального управления.

 

 

ПРАВОСЛАВНЫЕ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ ГЛАЗАМИ УПОЛНОМОЧЕННЫХ СОВЕТА

 

Приводимые ниже выдержки из отчетных документов уполномоченных Совета показывают, что если правящим епископам уполномоченные и давали достаточно сдержанные характеристики, то для рядового духовенства они не жалели черных красок. Причем положительные примеры деятельности духовенства, которых, естественно, было не меньше, а может быть даже, и больше, чем отрицательных, в отчетах уполномоченных отсутствовали. В то же время можно видеть, что в преддверии празднования 1000-летия Крещения Руси оценки духовенства уполномоченными приобрели в целом нейтральный характер.

 

 

Из отчетно-информационных докладов
уполномоченного по Ивановской области
за второе полугодие 1956 и за 1957 год

Со времени прибытия епископа Романа в Ивановскую епархию им был предпринят ряд выездов в приходские церкви. Во всех церквях, которые посетил епископ, им совершались церковные службы, проходившие при переполненных церквях. В проведении служб епископом Романом отмечают два важных момента: стремление не затягивать литургию и краткость проповедей. Изредка Роман созывал Епархиальный Совет, созданный накануне его приезда в Ивановскую область. Роман принимает меры к увольнению или переводу скомпрометировавшего себя духовенства. Далее, в деятельности Романа видно стремление укрепить финансовую дисциплину. О его тенденции к накоплению денежных средств в Епархиальном управлении говорят и такие факты, как перевод рабочих свечной мастерской на сдельную оплату, прекращение выдачи различных сумм обращающимся к нему за помощью разным лицам.

Так, за 4 месяца управления Ивановской епархией Роман внес в Патриархию такую же сумму денег, какую его предшественник Венедикт внес за 8 месяцев 1956 года.Деятельность Романа характеризует также и то, что с его приездом изменился характер проповедей. Это видно на примере Кинешемского собора. Настоятель этого собора Кондратюк произносил пространные проповеди с антисоветскими высказываниями. Сейчас этого не отмечается. Считают, что это результат влияния епископа Романа. В деятельности епископа Романа наблюдается стремление навести порядок в церквях в смысле благолепия храмов, поднятия авторитета духовенства в глазах верующих. По инициативе епископа с января 1957 года печатаются и рассылаются «Известия Ивановской и Кинешемской епархии». Цель этих «Известий» состоит в том, чтобы знакомить духовенство с отдельными сторонами жизни епархии, а также для помещения в них циркулярных распоряжений.

ГАИО. Ф. р-2953. Оп. 2. Д. 34. Л. 9, 10, 26, 30, 52. Оп. 1. Д. 111, 112 ,114.

 

 

Из отчетного доклада о работе
уполномоченного по Костромской области
за 1961 год

Моральное разложение священников приобретает все большие размеры. В 1960 году по области два священника отбывали по 15 суток тюремного заключения за хулиганство в нетрезвом виде, один священник осужден Народным судом на 5 лет лишения свободы за хулиганство и изуверское отношение к своей семье, и особенно к своим детям.

15 священников уволены из области за недостойное поведение, в том числе 4 священника сняты с регистрации за нарушение советского законодательства о культах и 6 предупреждены, что будут сняты с регистрации.

Священник Рассоха из села Ильинское Костромского района, монах, потребовал от исполнительного органа увеличения заработной платы и дополнительных услуг к получаемому окладу. На отказ последних выступил с амвона и, обращаясь к верующим, заявил, что староста и другие члены исполнительного органа над ним издеваются. Возбужденные выступлением Рассохи часть верующих женщин пытались учинить расправу над старостой этой церкви Дмитриевым. Очевидно, опасаясь ответственности за свой поступок, Рассоха на другой же день, не сдав регистрацию и не получив указа об увольнении, выехал за пределы области.

Священник Евхаритский в селе Спас-Верховье Судиславского района, будучи неудовлетворенный теми законными ограничениями и условиями оплаты, которые ему были установлены исполнительным органом, в целях сохранения «своей власти» предпринял попытку самовольно сменить исполнительный орган и переизбрать весь состав двадцатки. На замечание верующих, что его действия беззаконны, ответил: «Я не признаю ни епископа, ни райисполком, я настоятель, что хочу, то и делаю». Священник Евхаритский с регистрации снят.

ГАКО. Ф. р-2102. Оп. 5. Д. 44. Л. 15, 20, 21.

 

 

Из отчетно-информационного доклада
уполномоченного по Московской области
за 1969 год

О священнике церкви в г. Красногорске Труханове сообщалось, что он часто в церкви высказывает антисоветские настроения, концентрирует около себя молодежь и всевозможных кликуш, тесно связан с группой Краснова (Левитина). Будучи в Павшинской церкви, часто пропускал службу по «болезни», хотя в этот период появлялся в церковной сторожке с какими-то женщинами, называя их своими «рабами Божьими». Одна из таких его «рабов Божьих» – врач поликлиники № 105 Тимирязевского р-на г. Москвы Соколова, оправдывая его «болезнь», давала ему от имени этой поликлиники справки об освобождении его от «работы». Прикидываясь бессребреником, Труханов никогда сам деньги не получал, а поручал это всегда своим «рабам Божьим» и причем придавал этому делу широкую огласку, например, заявлял всегда, что ему деньги не нужны, и просил их выдать то «рабе Божьей» Анне, то «рабе Божьей» Марии, и так каждую получку у него все новые и новые «рабы Божьи».

 И проповедническая деятельность таких служителей культа была полностью подчинена для своих корыстных и стяжательских целей. Так, например, священник Пуц часто в своих проповедях говорил, что он как настоятель и духовное лицо своей паствы является властелином, что верующие должны уважать и бояться своего наставника, что настоящие верующие те, которые почитают своего пастыря и несут в церковь на помин не крохи риса, а мясные продукты, что он знает якобы много приходов, где заботятся о своем духовном руководителе, спрашивают его нужды и, если нужно, то помогают ему продуктами, моют полы в квартире и т.п.

ЦГАМО. Ф. 7383. Оп. 3. Д. 65. Л. 16.

 

 

Из информационного отчета
уполномоченного по Смоленской области
за 1987 год

Вот как характеризует кадры духовенства архиепископ Кирилл: «Духовенство Смоленской епархии составляют в основном лица в возрасте до 50 лет со средним светским и богословским образованием. В подавляющем большинстве это люди благочестивые, патриоты своего Отечества, добросовестные, имеющие хорошие семьи, отличающиеся высокой нравственностью. По-прежнему негативным фактором является отсутствие законченного богословского образования у ряда клириков (21 человек). Из названного числа половина (13) обучается на заочном секторе. Хорошо известно, что наличие богословского образования у клириков имеет как церковное, так и общественное значение. Образованный священнослужитель имеет больше возможностей для церковно-патриотического воспитания паствы и для преодоления таких негативных явлений, как суеверие, фанатизм, влияние неформальных лидеров и сектантов». Характеристика духовенства, данная архиепископом, отражает реальное положение дел.

С появлением молодого, образованного духовенства значительно активизируется религиозная жизнь в приходах и степень их влияния на население. Это является одним из факторов того, что в области все еще значительной остается религиозность населения.

ГАСО. Ф. 985. Оп. 2. Д. 76. Л. 6 – 7.

 

 

 

ДУХОВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В 1960 – 1980-е годы

 

Возможность возрождения духовного образования появилась после 1943 года. Новая духовная школа началась в форме пастырско-богословских курсов и богословского института. 15 июля 1946 года пастырско-богословские курсы в Москве, Саратове, Ленинграде, Киеве, Львове, Одессе, Минске, Луцке и Ставрополе были преобразованы в духовные семинарии. 31 августа 1946 года Московские духовные школы были преобразованы в Московские духовную академию и семинарию. В этом же году открылась Ленинградская духовная академия.

Однако во время хрущевских гонений на Церковь с 1960 по 1964 годы духовные школы стали закрываться. Окончательная расправа с семинариями также берет свое начало в 1960 году. Дела о духовных учебных заведениях за 1960 год полны постановлений руководителей Совета по делам РПЦ о недопущении того или иного кандидата в семинаристы уже после принятия их семинарским начальством.

Закрытие духовных школ производилось под любыми предлогами. Их ликвидации предшествовала соответствующая обработка общественного мнения через статьи в прессе, в которых приводились порочащие преподавателей духовных учебных заведений факты, порой не соответствующие действительности. Попытки же подвергнутых такой проработке преподавателей заручиться поддержкой и защитой перед общественным мнением у уполномоченного были, как правило, бесплодными.

К 1965 году у Русской Православной Церкви осталось три семинарии: Московская, Ленинградская и Одесская, которую власти планировали закрыть в ближайшее время, – и две духовные академии: Московская и Ленинградская.

С каждым годом в Церкви все острее ощущалась нехватка священнослужителей. Умирали последние представители дореволюционного духовенства. Архиереи были вынуждены рукополагать лиц не только без духовного образования, но часто просто малограмотных.

Не к лучшему изменилась ситуация и в уцелевших духовных школах. Не сумев до конца их ликвидировать, государство пошло по пути жесточайшего контроля над ними. Запрещалось издавать учебные пособия, преподавать общеобразовательные дисциплины (психологию, логику, историю философии), необходимые для усвоения богословия. Власти опасались всесторонне подготовленных священнослужителей.

Перед каждым желающим поступить в семинарию ставились большие препоны. Приводимые ниже архивные документы и воспоминания наглядно об этом свидетельствуют.

Уровень образования духовенства в епархиях Центральной России был величиной непостоянной. Например, в Ивановской епархии в 1972 году почти 50% духовенства не имели духовного образования, а во Владимирской в этом же году примерно 20% священников имели богословскую ученую степень. По всей видимости, это было связано с посещавшими Владимирскую епархию экскурсиями иностранных туристов.

Однако в этих исключительно тяжелых условиях «советская» духовная школа сумела преодолеть такой важный недостаток дореволюционной, как сословность, избавилась от избыточных общеобразовательных дисциплин. Между тем, она не была идеальной. Советское атеистическое государство всячески способствовало подрыву авторитета духовных учебных заведений. Оно препятствовало появлению в них сильных ученых и преподавателей, учебный процесс строился таким образом, что академия во многом дублировала семинарию, в академии не было даже специализации. Духовная школа превращалась в учебное заведение «второго сорта» по сравнению со светскими техникумами или тем более вузами.

Практика присуждения ученых степеней в духовных учебных заведениях существенно расходилась с принятой в государственной системе образования. Кроме кандидата и доктора, сохранилась устаревшая дореволюционная степень магистра как промежуточная между ними. Ниже приводится информация по защите кандидатских и докторских. Что касается магистерской работы, то она являлась уже достаточно объемным трудом, но не всегда ее научное качество соответствовало объему. Защита была открытой, назначались два оппонента. Магистр богословия мог получить ученое звание профессора.

Нужно отметить, что многие из священнослужителей, заканчивавших духовные академии и получавших ученые богословские степени, считали, что превосходят имеющих аналогичное советское государственное образование или, по крайней мере, не уступают им. В то же время государственные чиновники, хорошо знающие и государственную, и церковную системы образования того времени, были совсем иного мнения. Приводимые ниже воспоминания отражают эти взгляды.

 

 

Информация уполномоченного по Тульской области
о принятых мерах с лицами, подавшими заявления
в духовные семинарии

1.Попков Н.В. подал заявление в Московскую духовную семинарию на 1960 – 1961 учебный год. Мною было об этом 11 июля 1960 года сообщено Согласно выписки из списка, посланного мне Советом от 7 июля 1960 года Плавскому РК КПСС с просьбой провести соответствующую работу с Попковым с тем, чтобы он отказался от поступления в семинарию.

Выезжая в г. Плавск, на месте в РК КПСС в беседе я выяснил, что РК КПСС и директор завода «Смычка» беседовали с Попковым и предоставили Попкову работу на заводе, но Попков категорически отказался, заявляя, что он поедет учиться в духовную семинарию, так как он верующий и у него к этому есть призвание. Последующие беседы с Попковым к положительному результату не привели. В конце августа Попков уехал в Московскую духовную семинарию сдавать экзамены. На день проверки 5-7 сентября 1960 года Попкова дома не было. Зачислили его в семинарию или нет, для меня неизвестно.

2. Мне сообщили, что Толстов В.И. из г. Щекино подал заявление в Одесскую духовную семинарию, о чем я сообщил Щекинскому горкому ВЛКСМ для проведения соответствующей работы. Щекинский горком мне сообщил 4 июля 1960 года: «Щекинский горком комсомола ставит Вас в известность, что вопрос с гражданином Толстовым В.И. решен положительно. В настоящий момент им поданы документы в Крапивенский лесной техникум Тульской области».

Бурцев Анатолий Павлович, рождения 1933 года, из Куркинского района подал заявление в Московскую духовную семинарию, но не получил от архиерея рекомендации. Ректор Московской семинарии написал письмо архиерею Антонию с просьбой дать ему рекомендацию, объясняя, что в семинарию подано мало заявлений. В беседе с архиепископом Антонием я не рекомендовал давать рекомендацию Бурцеву, и архиерей со мной согласился и обещал не давать рекомендацию Бурцеву для поступления в духовную семинарию.

Для проведения с трактористом-комбайнером Бурцевым соответствующей работы мною сообщено по телефону первому секретарю Куркинского РК КПСС т[оварищу] Карташеву П.И.

ГАТО. Ф. р-3354. Оп. 1 Д. 37. Л. 6 – 7.

 

Из письма уполномоченного по Московской области
уполномоченному по Костромской области.

Август 1973 года

В порядке информации и принятия соответствующих мер сообщаю, что в МДС из Костромской области подали заявления на учебу на 1973 – 1974 учебный год следующие лица по прилагаемым вырезкам из списка за № 85, 88, 144. Если располагаете на указанных лиц компрометирующими материалами, то сообщите не позднее 15 – 20 августа сего года.

ГАКО. Ф. р-2102. Оп. 5. Д. 137. Л. 9.

 

 

Из воспоминаний протоиерея Николая Винокурова

Когда я вернулся из армии,.. мне пришел вызов из семинарии… И вдруг – вызывают в военкомат, отбирают военный билет… приходится ждать. Я спрашиваю военкома: «Я же только из армии пришел, пять месяцев назад?» – «А вас на переподготовку». – «Какая же переподготовка после службы в стройбате?» Ну я понял тогда, в чем дело. Стал проходить комиссию, и на две недели меня задержали.

Ивановский епархиальный вестник. 1999. № 12. С. 4.

 

 

Из воспоминаний митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла

Хорошо помню, что происходило в семинарии в 60-х годах, и меня не покидала мысль, что программа, которая существовала в семинариях и академиях, была приспособлена к достаточно невысокому уровню абитуриентов, которые поступали в советскую семинарию. Известно, почему у студентов был невысокий уровень – потому что людям образованным, подготовленным вход в семинарию был закрыт. Я поступал еще в то время, когда лучшим пропуском в семинарию был диагноз «шизофрения». Если у вас шизофрения, вас могли без экзаменов взять, потому что никакие власти не сопротивлялись этому. А если у вас аттестат с золотой медалью или диплом о высшем образовании – это была уже совершенно другая ситуация, когда поступить в духовную школу было невозможно. Слава Богу, все равно были в семинариях и здоровые, разумные люди, однако общий уровень был невысоким.

Пути развития русской богословской школы в 21 веке: проблемы и перспективы : материалы международной богословской конференции. Смоленск, 2006. С. 64.

 

 

Из воспоминаний заслуженного профессора
Московской духовной академии К.Е. Скурата

 Все выпускники Духовной академии обязаны были писать курсовые сочинения. Назначались два рецензента, которые свои отзывы читали на заседании Ученого совета. Если они находили работу хорошей, то рекомендовали Совету присвоить выпускнику первую ученую степень кандидата богословия. На защиту выпускник вызывался только в том случае, если у членов Совета возникали какие-либо сомнения. Но это было очень редко. Как правило, присуждали ученую степень или возвращали работу без вызова выпускника…

В отношении защиты докторской диссертации следует отметить, что в те годы в Духовной академии существовала практика присваивать степень доктора только на основании отзывов официальных оппонентов и в результате дискуссии между членами Ученого совета – без вызова на защиту соискателя. Защита могла проводиться только по желанию диссертанта.

Встреча. 2005. № 1 (19). С. 53 – 54.

 

 

Наличие богословских степеней у духовенства
Владимирской епархии в 1970-е годы

 

Год

Священников

Всего

Из них

магистров богословия

кандидатов богословия

1970

62

2

8

1972

62

2

10

1975

61

1
(на 01.01.1977 - 0)

7

 

ГАВО. Ф. р-632. Оп. 7. Д. 2. Л. 1; Оп. 7. Д. 4. Л. 1; Оп. 7. Д. 8. Л. 5; Оп. 7. Д. 15. Л. 14.

 

 

Из воспоминаний протоиерея Николая Винокурова

Внешние, я бы сказал, к нам хорошо относились. Они говорили: «Вот у вас труднее учиться, чем в светском вузе».

Ивановский епархиальный вестник. 1998. № 4.

 

 

Из воспоминаний протоиерея Алексия Тумина

Отношение к академистам было лояльное и, можно сказать, почтительное. И в церковном, и в светском мире академическое образование считалось высшим.

Ивановский епархиальный вестник. 1998. № 4.

 

 

Из воспоминаний бывшего заместителя председателя
Совета по делам религий при СМ СССР Г.А. Михайлова

Сегодня принимают священнический сан молодые люди подчас всесторонне образованные, за плечами у иных светские вузы, а то и аспирантура. В сравнении с ними, казалось бы, меркнет образ отца Николая, имевшего лишь степень кандидата богословия.

Человек Божий. Иваново, 2001. С. 46.

 

ОТЧЕТНЫЕ ДОКУМЕНТЫСОВЕТА ПО ДЕЛАМ РПЦ И СОВЕТА ПО ДЕЛАМ РЕЛИГИЙ ПРИ СМ СССР

 

Приводимые ниже документы Совета по делам РПЦ и уполномоченных Совета по делам РПЦ и Совета по делам религий за 1959 – 1987 годы показывают некоторые статистические аспекты религиозной ситуации в этот период на примере четырех областей Центральной России.

 

 

Справка Совета по делам РПЦ
о религиозной ситуации в Москве
в день праздника Благовещения Пресвятой Богородицы

7 апреля 1959 года

По данным уполномоченного Совета по г. Москве в день религиозного праздника Благовещения Богородицы, 7 апреля 1959 года, на территории г. Москвы функционировало 36 церквей, в которых совершалось по две обедни в 8 и 10 утра.

Все церкви г. Москвы были заполнены верующими на том же уровне, как на Благовещение прошлого года.

О количестве верующих, посетивших московские церкви, можно судить по вмещаемости каждой церкви, т.е. если учесть, что плотность посетителей не превышала 4 человека на 1 кв. метр, а размер всех церквей г. Москвы составляет 13,5 тысяч кв. метров, то ориентировочно можно сказать, что во всех церквах 7 апреля (одновременно) за каждой обедней было около 50 тысяч человек, а если учесть, что посетители за каждой обедней обновлялись, то количество лиц, посетивших церкви в этот день, определится примерно цифрой в 90-100 тысяч человек.

Подавляющее большинство (90-95%) присутствующих составляли женщины среднего и пожилого возраста, и только 5-10% было мужчин престарелого возраста.

Никаких происшествий в церквах г. Москвы 7 апреля отмечено не было.

ГАРФ. Ф. р-6991. Оп. 2. Д. 254. Л. 3.

 

 

Из отчетного доклада
уполномоченного по Костромской области
за 1961 год

Данными единовременного учета действующих религиозных обществ установлено, что в Костромской области разовое посещение церквей в дни больших религиозных праздников составляет около 22 тысяч человек. Валовый доход церквей в 1960 году составил 871 тысячу рублей в новом исчислении, а в 1961 году 788 тысяч рублей, т.е. снизился на 83 тысячи рублей.

В 1961 году данные финансовых отчетов в наиболее крупных религиозных обществах подвергались проверке со стороны уполномоченного, при этом установлено, что перевод большой части священнослужителей на оклады (46 из 75) позволил более точно учесть доходы церквей, так как при содержании на доходах фактические размеры личных доходов священнослужителей трудно поддавались контролю и не отражались в валовых доходах церквей.

ГАКО. Ф. р-2102. Оп. 5. Д. 44. Л. 23.

 

 

Из отчетно-информационного доклада
уполномоченного по Московской области
за 1969 год

По состоянию на 1 января 1970 года в районах и городах области действует 160 религиозных объединений, из них 134 православных церкви, которые также, как и в прошлом году посещало (одновременно) 70-80 тысяч верующих.

Кроме того, по-прежнему в городе Загорске на территории Троице-Сергиевой лавры функционировали мужской монастырь и два духовных учебных заведения (семинария и академия) с очным и заочным секторами.

ЦГАМ . Ф. 7383. Оп. 3. Д. 65. Л. 2.

 

 

Информация уполномоченного по Рязанской области.

1978 год

(извлечение)

В области состоит на учете 59 религиозных объединений, в том числе православных 55. Четыре русских православные церкви, состоящие на регистрации, считаются прекратившими свою деятельность.

Во всех горрайисполкомах работают комиссии по контролю за соблюдением законодательства о культах, которые возглавляют заместители председателей исполкомов.

В результате недостаточной воспитательной и разъяснительной работы в ряде районов сохраняется сравнительно высокая религиозная обрядность.

Так, в Скопинском районе в 1978 году было крещено 68,1% от числа родившихся детей, в Спасском 76,2%, в Рязанском 49,6%, в Михайловском 48,6%.

Увеличилось количество венчаний в церквах г. Скопина, Спасска, Касимова.

В городских церквах Рязани, Касимова, Спасска, Скопина, р[абочего] п[оселка] Сапожка и др[угих] большое количество похорон производится по церковному обряду.

Не уменьшается посещаемость церквей в религиозные праздники, продолжается рост поступлений денег в церкви.

Только в 1978 году в 14 районах области произошел рост денежных поступлений в церкви на сумму более 90 тысяс рублей.

 Воспитательная и разъяснительная работа в некоторых районах подменяется формальным сбором данных о религиозной обрядности.

ГАРО. Ф. р-5629. Оп. 1. Д. 33. Л. 48 – 49.

 

 

Из информационного отчета
уполномоченного по Смоленской области
за 1987 год

По состоянию на 1 декабря 1987 [года] имеется 45 зарегистрированных религиозных обществ, в том числе 37 русских православных церквей. Сеть религиозных объединений на протяжении 12 лет остается в основном стабильной, хотя имеют место ее качественные изменения.

Отмечая тот факт, что религиозная обстановка в целом по области характеризуется как спокойная, тем не менее, следует отметить, что наметился процесс создания новых религиозных объединений Русской Православной Церкви в ряде городов и райцентров области. Это говорит об активизации религиозной жизни в приходах и возрастающем влиянии духовенства на верующих в период подготовки к церковному юбилею – 1000-летию введения христианства на Руси.

Идет процесс воспроизводства религии, причем в новых поколениях советских людей. Имеют место факты мировоззренческой незрелости отдельной части молодежи, проявления нездорового интереса к религиозному прошлому, неосознанного участия в церковных праздниках и обрядах.

Все еще довольно популярным[2] является обряд крещения. По-прежнему ежегодно крестят каждого третьего-четвертого родившегося в области ребенка. Особую тревогу вызывает крещение школьников и граждан старше 18 лет.

Наибольшее количество школьников подверглось обряду крещения в городах: Смоленске – 92, Вязьме – 29, Ярцево – 22, – районах: Смоленском – 25, Гагаринском – 21, Руднянском – 18.

ГАСО. Ф. 985. Оп. 2. Д. 76. Л. 1, 3, 7, 8.

 

 

 

 

 

 

ХОДАТАЙСТВА ОБ ОТКРЫТИИ ХРАМОВ В 1989 – 1990 годах

 

Празднование 1000-летия Крещения Руси в 1988 году стало не только событием религиозно-церковным, но и заметным явлением общественно-политической жизни страны, вызвало широкий резонанс за рубежом. Началось открытие храмов. Начался процесс возвращения Церкви храмов, но не везде он проходил безболезненно. Наибольший скандал разгорелся вокруг передачи Введенского храма г. Иваново. 21 марта 1989 года четыре православных женщины – Лариса Холина, Маргарита Пиленкова, Валерия Савченко и Галина Ящуковская – объявили голодовку, требуя возвращения храма верующим. Объявить голодовку их заставило то, что все другие средства были уже исчерпаны: позади был целый год беспрерывного хождения по инстанциям, сбор подписей, наконец плакатная манифестация. И в ответ на это – неизменный отказ в передаче храма, хотя Совет по делам религий при СМ СССР зарегистрировал общину, имея в виду передачу ей освобождающегося храма еще в 1988 году. Наконец, принципиальное решение об открытии храма было принято местной властью, но реально Церковь получила Введенский храм г. Иваново лишь в 1990 году.

Приводимые ниже документы являются примерами обращений Патриарха, епархиального архиерея и группы православноверующих в центральные и областные органы государственной власти России по вопросам открытия храмов.

 

 

 

 

 

Письмо епископа Ивановского и Кинешемского Амвросия
председателю Ивановского облисполкома В.Н. Тихомирову
о передаче Свято-Введенского храма г. Иванова

2 февраля 1989 года

(выдержки)

Верующие граждане г. Иванова неоднократно обращались в Городской Совет народных депутатов, в облисполком, к Вам лично и ко мне с просьбой ходатайствовать о передаче зарегистрированной общине Введенского храма. Вопрос этот до сих пор остается по разным причинам неразрешенным. Когда ко мне обратилась секретарь Городского Совета народных депутатов Людмила Ивановна Антонова с просьбой выразить свое мнение по этому вопросу как управляющего Ивановской епархией, я ответил искренно – согласием; несмотря на все трудности, мы согласны взять Введенский храм для церкви, отремонтировать его и довести до нормального состояния, ибо здание хотя и используется для хозяйственных нужд, но содержится не в лучших условиях: протекают своды, что грозит утратой архитектурного, культурного памятника с одной стороны и с другой – еще одной утратой святыни русского верующего народа.

Такое же мнение я выразил на приеме в облисполкоме. То же самое мнение я выражаю документально-письменно и Вам, уважаемый Владислав Николаевич. И на это побуждает меня как Совет по делам религий, верующий народ г. Иванова, так и моя совесть верующего человека, священнослужителя и управляющего епархией, ибо вижу в открытии Введенского храма только положительный момент[3]. Для всех верующих людей открытие Введенского храма для богослужений – это большая радость, а восстановление памятника архитектуры как сугубо народного достояния – дело патриотическое, содействие же этому со стороны государственной власти – проявление настоящей демократии на деле. И самое важное то, что открытием Введенского храма Вы успокоите, удовлетворите верующий народ, который верит в перестройку, в демократию, в гуманизм нашей советской власти. Люди успокоятся и наконец поверят, что они равноправные граждане государства, а не отдельное сословие людей второго сорта, что, к сожалению, им приходилось ощутимо сознавать за все время застойного периода. Об открытии Введенского храма просит народ в основном среднего и пожилого возраста, тот самый, который во время Великой Отечественной войны ковал победу нашей Родины, затем восстанавливал разрушенное войной народное хозяйство. Открыть храм просит верующий народ, который участвовал и участвует в благородном деле борьбы за мир, укрепляя денежными взносами Советский фонд мира. При разрешении вопроса об открытии Введенского храма необходимо учесть и тот факт, что на такой большой, более чем полумиллионный город, у нас всего один храм. Отказ местных органов советской власти в передаче Церкви Введенского храма вызывает волнение среди верующих людей. А известие о том, что храм будет отдан под всесоюзный фольклорный центр (говоря простым народным языком – под «дом плясания»), оскорбляет религиозные чувства всех верующих наших сограждан.

Уважаемый Владислав Николаевич! В последнее время в советской периодической печати мне часто приходится читать много сведений о развитии религиозной жизни в нашей стране. Знаменательно, что в предыдущий год в стране открыто около 700 православных храмов во всех 70 епархиях, что в среднем в каждой епархии уже появилось 10 действующих храмов православного вероисповедания, причем практически все крупные областные города теперь имеют от 2 до 4 молитвенных зданий – соборов и церквей. И тут наша епархия, как говорится, не на первом месте, видимо, не на рубеже коренной перестройки.

Как верующий человек и как епископ Ивановской кафедры считаю своим долгом в заключении сказать следующее: любой храм, который верующие просят, нужно им отдать, скупиться на открытие новых храмов нельзя, это просто вредно для общества. Чтобы обновиться обществу нашему – для этого нужны творческие, духовно-созидательные силы, которые верующий народ страны получит из возрожденных из пепла храмов. Этот процесс обновления уже начался. Весь народ участвует в этом, перестройка и весна обновления должны победить. Надеюсь, в этом вместе будем участвовать и мы, светские и духовные руководители области.

Текущий архив Ивановского епархиального управления.

 

 

Обращение к председателю Ивановского облисполкома
А.Ф. Лаптеву от верующих г. Шуи Ивановской области

1 июня 1990 года

Уважаемый Адольф Федорович, мы православноверующие древнего города Шуи, обращаемся к Вам с убедительной просьбой – передать в пользование вновь образовавшейся религиозной общине здание Воскресенского собора. Прекрасное творение зодчества, могущее украшать своим великолепием наш город, используется не по назначению. Он, видите ли, обращен в склад. Неужели только такого применения достойно это великолепное творение великих мастеров нашего Отечества? Со скорбью взирая, как постепенно разрушается этот дивный храм, наши сердца истаивают от скорби, а из глаз невольно текут слезы. Горько, горько до глубины души, до чего же дожил наш русский народ и до чего же духовно обнищал, что потерял духовную связь с теми благородными сынами России, которые с любовью возводили, созидали и благоукрашали эти дивные храмы. Мы в прессе часто встречаем такое выражение, что надо собирать камни. Так давайте же активнее их собирать! Настоящее время есть время благоприятное – время перестройки в нашей стране, так давайте же активнее перестраиваться. То, что попирали в недавнем прошлом, над чем глумились, а предметом глумления была церковь и ее храмы, поставим сие на пьедестал должного почета и внимания. Поднятие храмов из руин, их реставрация есть дело патриотическое, дело большой государственной важности. Не только мы, православные христиане, желаем открытия Воскресенского собора для совершения в нем богослужений (ибо религиозная община вполне сформировалась), но и вся общественность нашего города. Посему мы Вас убедительно просим, глубокоуважаемый Адольф Федорович, удовлетворить нашу просьбу.

Текущий архив Ивановского епархиального управления.

 

 

Письмо Святейшего Патриарха Московского
и всея Руси Алексия II, народного депутата СССР,
председателю Совета Министров РСФСР И.С. Силаеву

31 августа 1990 года

Глубокоуважаемый Иван Степанович!

В качестве первого этапа – препровождаю Вам списки храмов, монастырей и церковных строений епархий Российской Федерации и города Москвы, которые по просьбе епископата и верующих необходимо вернуть в собственность Церкви.

Передаваемые ныне в пользование Церкви здания, как правило, находятся в аварийном состоянии, и восстановление их потребует значительных затрат.

Считаю чрезвычайно важным долевое участие государства и общественных фондов как внутри страны, так и за рубежом в финансировании этих работ.

Необходимо также на все передаваемые объекты через систему материально-технического снабжения РСФСР выделить достаточное количество строительных материалов.

ГАРО. Ф. р-5629. Оп. 1. Д. 174. Л. 16.

 

 

 

ЦЕРКОВНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ В 1990-е годы

 

Начало возрождения Русской Православной Церкви совпало с избранием в 1990 году Патриархом Алексия II. На фоне массового открытия монастырей и приходов, строительства новых храмов изменились формы внутрицерковной жизни. Были открыты церковные социальные, образовательные и просветительские учреждения. Изменился контингент прихожан – кроме малограмотных женщин пенсионного возраста, в Церковь пришли интеллигенция, молодежь, люди средних лет, дети. Изменился состав духовенства, стал повышаться образовательный уровень священнослужителей.

Однако появились и новые проблемы. Раслоение в обществе на богатых и бедных привело и в Церкви к появлению богатых и, в прямом смысле слова, нищих священников. Появилось немало тех, кто пришел служить в Церковь в поиске материальных благ, не соответствуя избранному служению. И все же эти проблемы преодолевались как Патриархом, так и епархиальными архиереями.

Возрождение церковной инфраструктуры происходило в условиях отсутствия у Церкви централизованного финансирования, в том числе и социальных программ. Оно шло в условиях резкого расслоения общества на сверхбогатых и полунищих, в условиях фактического запрета финансирования Церкви из центрального или местного бюджетов. И все же Русская Православная Церковь стала восстанавливать тысячи поруганных монастырей и храмов, большинство из которых – признанные государством памятники архитектуры, истории и культуры. Церковь возрождала духовное образование, налаживала социальную и благотворительную деятельность. Активное возрождение церковной инфраструктуры в этих условиях в 1990-е годы было своего рода чудом, особенно если учитывать, что в это же время в стране рушились гигантские предприятия, имевшие огромные оборотные средства.

Говоря о церковно-общественных отношениях в постсоветской России, необходимо отметить, что в 1990-е годы появились самые разные формы таких отношений. Это и критика Церкви со стороны либералов, и резкая критика церковной иерархии вчерашними комсомольцами, ставшими вдруг в одночасье ревнителями православия. Но с другой стороны, можно отметить и взаимополезное сотрудничество Церкви с нравственно здоровыми общественными силами на нелегком поприще возрождения России.

Можно было бы привести здесь большое количество документов, характеризующих процессы церковного возрождения в 1990-е годы. Однако документы этого периода легко доступны для исследователей, за исключением, может быть, каких-то статистических данных регионального характера и вопросов, носящих закрытый характер.

Поэтому ниже приводятся лишь несколько документов, иллюстрирующих процесс церковного возрождения в 1990-е годы на епархиальном уровне и уровне благочиния.

 

 

Из отчета о состоянии Ивановской епархии
за 1992 год

В 80-е годы Ивановская епархия состояла в основном из сельских приходов. Общее число действующих приходов до 1985 года было по области 44. За последующие годы число зарегистрированных приходов возросло до 97, а в 1992 году добавилось еще 12 зарегистрированных приходов, то есть по состоянию на 31 декабря 1992 года в епархии зарегистрировано всего 106 религиозных общин, из которых действует 92 прихода, они, в свою очередь, объединяют 100 действующих храмовых зданий.

Большим достижением в жизни епархии явилось решение № 97 от 8 июля 1992 года Ивановского областного Малого Совета народных депутатов о передаче Епархии В СОБСТВЕННОСТЬ всех зданий, храмов, строений, утвари, икон, которыми владела Церковь на правах аренды. Теперь епархия является собственником 135 храмов.

Текущий архив Ивановского епархиального управления.

 

 

Из годового отчета Кимрского благочиния Тверской епархии
за 1998 год

Духовно-просветительская работа ведется во всех городских приходах, имеются воскресные школы для детей, ведутся лекции, беседы со взрослыми.

На селе данная работа хорошо поставлена в двух приходах – п. Белый городок – воскресная школа и с. Рождествено, где в местной средней школе священник ведет занятия по предмету «История Православия».

В двух приходах – с. Спасское и с. Николо-ям – священники регулярно посещают местные школы.

В городских приходах постоянно поддерживается связь со средствами массовой информации (газетами, радио). В двух кимрских газетах имеются постоянные рубрики : «Мирянин» и «Воскресное чтение». По радио произносятся проповеди в канун больших церковных праздников. В калязинской газете постоянно печатаются статьи на религиозную тему.

ТЕНБ. АО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 48. Л. 129 – 131.

 

 

 

 

 

Из отчета о состоянии Ивановской епархии
за 2000 год

По прежнему идет процесс передачи епархии храмовых зданий, сейчас возвращаются последние из тех, которые еще не были нам переданы. Продолжается процесс передачи в безвозмездное пользование епархии и тех зданий, которые исторически Церкви никогда не принадлежали, что свидетельствует о понимании властями роли Церкви в современном ивановском обществе.

Продолжалась активная деятельность епархии в сфере духовного образования и просвещения, издательства православной литературы и периодики.

Большие восстановительные и духовно-просветительские работы проводятся и всеми приходами Ивановской епархии. Даже в суровых жизненных условиях пастыри Ивановской епархии находят в себе силы для продолжения своего служения Богу, Святой Церкви и православному народу.

Текущий архив Ивановского епархиального управления.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

За 1943 – 2000 годы сменилось несколько периодов церковно-государственных отношений в России. За сравнительно небольшой исторический отрезок времени Русская Православная Церковь пережила несколько изменений государственной религиозной политики: послевоенную оттепель в отношениях с советским государством, хрущевские репрессии, своеобразный период застоя в 1964 – 1988 годах, новую надежду на церковное возрождение в 1988 году и, наконец, бурный рост церковной инфраструктуры в 1990-е годы.

Опубликованные в настоящем сборнике архивные документы отражают не только статистические аспекты многогранной церковной жизни в 1943 – 2000 годах, но и показывают конкретных людей – как ведущих церковных и государственных деятелей, так и простых прихожан. Несмотря на разницу в значимости этих столь разных по своему социальному статусу людей, конкретные поступки и тех и других пусть в разной степени, но формировали историю Русской Православной Церкви в этот период.

История РПЦ в 1943 – 2000 годах – это особое время. История проливает свет на многие стороны внутрицерковной жизни, церковно-государственных и церковно-общественных отношений.

Сформировалась динамика развития Церкви, в которой определяющую роль играют не только церковные иерархи, но и священнослужители на местах, все верующие православные христиане в России и за ее пределами.

История Русской Православной Церкви последних десятилетий – это очередная ступень в ее развитии, в духовном просвещении и воспитании российского народа. Несомненно, деятельность Церкви во многом способствует преодолению болезненных процессов, имеющих место в сегодняшних российских государстве и обществе, развитию страны.


Приложение

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

 

 

 

ГАРФ – Государственный архив Российской Федерации.

РГАСПИ – Российский государственный архив социально-политической истории.

АО ТЕНБ – Архивный отдел Тверской епархиальной научной библиотеки.

ГАВО – Государственный архив Владимирской области.

ГАИО – Государственный архив Ивановской области.

ГАКО – Государственный архив Костромской области .

ГУ ГАКО – Государственное учреждение «Государственный архив Калужской области».

ЦАГМ – Центральный архив города Москвы.

ЦГАМО – Центральный государственный архив Московской области.

ГАРО – Государственный архив Рязанской области.

ГАСО – Государственный архив Смоленской области.

ГАТвО – Государственный архив Тверской области.

ГАТО – Государственный архив Тульской области.

ГАЯО – Государственный архив Ярославской области.

 

Научное  издание

 

 

 

 

 

РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

В ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ

В 1943 – 2000 ГОДАХ

 

 

Составитель – Федотов Алексей Александрович

 

 

Документальное издание

 

Издано в авторской редакции

 

 

 

 

 

Директор издательства  И.А. Гагарина

Корректор  О.А. Балашова

Компьютерная верстка  В.С. Садакова

Подписано в печать 31.10.2008

Формат 60 ´ 84 1/16. Печать офсетная. Бумага типографская.

Усл. печ. л. . Уч.-изд. л. . Тираж  экз. Зак. № 14

НОУ  ВПО  ИНСТИТУТ  УПРАВЛЕНИЯ

163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, 43.

Тел. / факс 237409, тел. 238127

e-mail: rio@miuarh.ru

Отпечатано с оригинала-макета в ЦИТ

НОУ ВПО ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, 43

 


[1] В подлиннике: «режим подобно тюремно-лагерного характера». – Примеч. ред.

[2] В подлиннике «высоким». – Примеч. ред.

[3] В подлиннике «факт». – Примеч. ред.

Hosted by uCoz